检察院提起环境公益诉讼的基本问题研究.docVIP

检察院提起环境公益诉讼的基本问题研究

【摘要】近些年来，随着环境形势越来越严峻，环境纠纷问题时有发生。作为一种解决环境纠纷问题的重要手段，环境公益诉讼逐渐被提到议程之上，引起了人们的广泛关注。作为国家重要的法律监督机关，在司法实践中，已经出现了多起由检察机关提起的环境公益诉讼案例，但是在目前的立法中，并没有赋予检察机关的起诉资格，同时还存在诉讼程序的问题，此外，还面临诉讼时效短以及费用承担主体不明的问题，给检察机关提供环境公益诉讼造成了极大障碍，因此，有必要就这些问题展开深入探讨，赋予检察机关的起诉资格，并完善相关诉讼程序，同时延长诉讼时效期间，及时明确环境诉讼费用的承担主体，只有这样，才能为检查机关提起环境公益诉讼提供保障，才能更好的维护环境公共利益。

【关键词】检察机关；环境公益诉讼；原告资格；诉讼时效

一、当前我国检察机关提起环境公益诉讼存在的问题

（一）原告资格问题

1.原告资格在立法上未予以明确

由于我国经济发展都是按照“先污染后治理”的发展模式，导致我国环境纠纷案件数量正逐年上涨。传统诉讼中，要求原告必须满足“直接利害关系”的要求，使得很多环境纠纷案件由于原告资格缺乏始终无法进行到诉讼程序。为了更好的维护公众环境利益，有必要对原告资格问题重新进行反思。《民事诉讼法》中有这样一条规定：“只要行为者的行为对环境生态造成了侵害，对消费者合法权益以及社会公共利益造成了损害，法律规定的机关或组织有权利也有责任提起诉讼。”《民事诉讼法》第55条但是规定中并没有明确指明原告资格问题，更没有明确指明检察机关是否具有原告资格，对于这个问题，社会争议很大。作为社会公共利益的代表，检察机关代表国家提起环境公益诉讼，这一点是与其立法宗旨是完全吻合的。同时由检察机关提起环境公益诉讼，还有着自身独特

《民事诉讼法》第55条

2.案件范围不够明确

就目前已经发生的环境污染案件来看，对环境公共利益造成损害的主体分为民事主体和行政机关两种。相应地，由检察机关提起环境公益诉讼的案件范围就应当包括环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼。陈冬.环境诉讼制度探析[J].兰州学刊,2006.而在现行法律中，却没有明确，因此往往只能根据检察机关对案件的分析判断进而决定提起何种诉讼。对于同一环境侵权案件，没有任何一条具体标准说明到底由何种级别的检察机关提起诉讼。正是因为立法的不明确使得司法实践中由检察机关提起诉讼

陈冬.环境诉讼制度探析[J].兰州学刊,2006.

3.诉讼地位未予以明确

在环境公益诉讼中，如果检察机关的诉讼地位不明确，往往会造成诉讼角色混乱的现象发生，因此，有必要明确其诉讼地位。和民事诉讼有所不同，在环境公益诉讼中，起诉双方诉讼地位是不平等的。同时环境公益诉讼和刑事诉讼也存在较大差异，并不是以国家公诉人的身份提起诉讼，对于槛车机关会以何种身份提起诉讼，必须在立法上予以明确，介入诉讼地位不同，权利和义务同样会存在区别，但目前对于检察机关会以何种身份介入提起诉讼，尚无明确的法律依据。

（二）诉讼程序问题

1.在前置程序的设置上存在较大争议

作为起诉前必经程序，前置程序设置的目的是为了有效避免滥诉行为的发生，原告如果未经过前置程序直接提起诉讼，法院有理由不予受理。潘金军.论检察机关在环境公益诉讼中的法律地位[D].昆明:昆明理工大学,2010.对于前置程序是否应该设置，学者们争议较大，很多学者都持反对态度，原因在于设置前置程序后，检察机关就不能及时加以制止环境侵权人行为，追究其相应责任，同时还会使诉讼效率有所降低

潘金军.论检察机关在环境公益诉讼中的法律地位[D].昆明:昆明理工大学,2010.

2.是否限制处分权说法不一

在民事诉讼中，双方当事人所处地位是平等的，双方都具有与诉讼一切有关的处分权，可以自由决定是否撤诉、和解或者反诉，那么在环境公益诉讼中，检察机关是否拥有一切处分权呢？各界说法不一。既有持支持意见，也有持反对意见。对于是否应当赋予其有关处分权，目前的情况是只能具体情况具体分析，不能片面而论，在立法上并没有明确指出。

（三）诉讼时效以及费用问题

1.诉讼时效较短

《环境保护法》第66条对于诉讼时效进行明确说明，在环境侵害行为发生后，原告可以在3年的诉讼时效期内提起诉讼，并且诉讼时效期间应从当事人知道或者应当知道其受到损害时起计算。”《环境保护法》第66条同时我们知道最长的诉讼时效期间为20年，这也就意味着一旦超过了最长诉讼时效期，人民法院将不再保护受害人的利益。而在环境侵权案例中，并不是侵权行为发生之后就立即出现危害后果，有可能几年甚至几十年后危害后果才会出现，这时很可能已经超过了诉讼时效，很明显，这很不利于保护受害人合法权益，因此3年的诉讼时效就显得比较短，

《环境保护法》第6