发展中国家引入西方民主模式进行民主制度改革却失败的典型案例.pdfVIP

发展中国家引入西方民主模式进行民主制度改革却失败的典型案例

第三波民主化以来，西方学者花了大量精力探讨为何“自由民主”在发展

中国家的运行并不成功，很多人将此归结为发展中国家精英缺乏民主精神、大

众缺乏妥协意识，忽视了所谓的民主精神、妥协意识只有在并不具有根本性冲

突的国家中才可能存在，如果一个国家存在显而易见的阶级矛盾和族群冲突，

部分或地区人口缺乏基本的国家认同，那么“自由民主”的推行不仅不会使一

个国家走向善治，反而会使一个国家走向危机甚至失败。

西方学者长期以来存在着一个重大误解，他们认为“自由民主”的良好运

行是国家治理成功的原因。事实正相反，“自由民主”的良好运行需要非常苛

刻的社会结构性条件，缺乏必要的条件，它可能成为国家治理失败甚至解体的

动因。

“自由民主”从本质看是自由+民主的一个组合，它不是完全的民主制度，

在这个组合中，民主受到了资本主义经济政治制度的规制，而资本唯利是图的

本性也接受了大众民主力量的约束。这个组合的稳定运行有一个条件，就是劳

资之间力量对比的平衡，好的国家治理正是建立在妥善处理劳资关系的基础之

上。

从历史上看，自由民主直到二战之后才真正在发达国家稳定下来，这是因

为二战之后社会主义力量的成长达到了历史的最高峰，资产阶级在劳方力量不

断滋长的条件下为了避免被颠覆的命运不得不接受了社会民主主义的改革方

案，在西方建立了福利国家。

福利国家将资本的收益通过财富再分配的形式转移给劳方，这种财富再分

配第一次在西方历史上创造了大量的中产阶级。

中产阶级从社会分层来说属于中间阶层，中间阶层不太认同代表下层利益

的社会主义，也无法认同代表上层利益的资本主义，所以他们支持自由民主，

也成为自由民主制度稳定运行的基础。

然而，作为自由（资本）和民主（劳动）之间的组合，自由民主的良好运

行是劳资之间暂时处于力量对比平衡的结果。

从阶级利益而言，资产阶级并不愿长久接受这种平衡，因为在这种平衡中

他们失去了大量的利润，他们一直在寻求改变这种力量对比的时机，并为资方

重新压制劳方创造条件。

在意识形态方面，他们为此做的一项重要的工作就是建构自由民主的概念

和理论。在概念和理论建构过程中，他们掩盖了自由民主发展的历史，把自由

民主运行背后的社会结构性条件和民主内含的平等价值和与社会主义运动的

相关性去除掉，将其描述为一种以资本主义为经济基础，以多党竞争性选举为

政治制度的民主政体模式，并且宣称自由民主是唯一的民主模式，一切否定资

本主义和多党竞争性选举的政治制度都不能被称为民主制度。

这一理论建构将社会主义无论从价值还是制度层面都置于了民主的对立

面，掩盖了西方自由民主制度稳定背后的社会主义因素，也将民主内含的平等

价值和多数利益压制到了最小的程度。

一旦人们接受了这种民主观，民主就变成了一种与社会结构无关的政治制

度，似乎这一制度存在，民主就存在。

与此同时，资产阶级通过经济全球化解除了民族国家政府对资本的管制，

当资本可以自由流动到世界上任何国家，代表劳方利益的政党也就失去了可以

节制资本的条件。

虽然西方到现在还存在着代表劳方利益的工党、社会党、社会民主党等传

统型政党，但这些政党事实上已经很难履行维护劳工利益的职能，因为他们如

果拒绝接受资本提出的减少税收、压低工资、削减福利的条件，资本就用脚投

票离开自己的祖国，资本的离开意味着就业机会的减少和经济的衰退，发达国

家的劳工不得不在降低工资、削减福利和没有工作之间做选择。

通过建构反社会主义的自由民主概念和全球化，资本成功逆转了二战之后

劳资力量对比平衡的局面，劳资博弈的天平压倒性地偏向了资本的一方。

于是，我们见证了从20世纪70年代开始直到今天的荒诞剧情，一方面

自由民主以民主代名词的形式扩展到全球，世界上出现了越来越多的所谓自由

民主国家，一方面社会财富出现了反民主性流动，大量的金钱聚集到少数人手

中，中产阶级占多数的橄榄型社会逐渐瓦解，发达国家出现了大量失业工人和

对全球化不满的力量，政治极化重新出现，自由民主制度陷入结构性危机。