课程改革的价值流变与社会担当公开课教案教学设计课件资料.docxVIP

课程改革的价值流变与社会担当

——ValueChangeandSocialResponsibilityofCurriculumReform

作者：

xxx/xx

作者简介：

xxx，女，xxxxxxxxxxxxxxxxx研究院副教授，教育学博士；xx，女，xxxxxxx学院助理研究员(陕西西安710062)。

原发信息：

《内蒙古社会科学》(呼和浩特)2023年第20233期第183-190页

内容提要：

课程改革从诞生之初到现在大致经历了从“技术自反”到“人本回归”再到“意义开放”的价值流变。以课程对社会的价值建构为视角，现代课程应借鉴“技术自反”的价值理念，在价值理性的复归中谋求教育公平与高质量发展的平衡转变；坚持“人本回归”的价值导向，在多元共生发展中探寻社会阶层融合与认同的文化基础；遵循“意义开放”的价值规律，在道法自然中寻求人与宇宙万物和谐统一的交往秩序。面向未来，应通过课程改革制度的理性规制、课程改革空间的多维打造和课程改革主体的价值体认，体现课程改革的社会担当。

ValueChangeandSocialResponsibilityofCurriculumReform

xxx词：

课程改革/课程价值/现代性/后现代/社会担当/curriculumreform/curriculumvalue/modernity/postmodern/socialresponsibility

期刊名称：《教育学》

复印期号：2023年11期

课程作为人与社会的重要纽带，起到了社会建构的重要作用。课程价值作为社会意识形态的缩影，潜移默化地影响着社会生产力和文化的生产与再生产。在以往的课程教学研究中，研究者大多关注课程中的人以及知识的发展等，但这一研究趋势只是将课程置于教育场域中进行审视，却忽视了课程与社会的互动关系。21世纪以来，人类处于世界多元发展的时代背景之中，课程研究应当拓宽视野，彰显课程改革的社会担当。

一、课程改革的价值流变过程与范式转换

从广义上说，课程改革是课程思想及其实践变迁的过程。课程价值是确立课程改革方向的核心议题。审视课程价值的流变过程，课程发展历经了多个时期。从学术史的视角考察课程改革的价值流变与范式转换，可以为课程的理论发展提供指导借鉴；同时，关注课程价值变迁的历史背景和社会条件，对于理解和实施课程改革，推动课程改革的社会建构具有重要意义。

(一)技术的祛魅与启蒙的自反：从科学化到现代化的课程变革

工业社会时期，技术理性和工具理性的不断膨胀导致价值理性的萎缩，物质、效率成为一切话语和行为的中心。马尔库塞将这种现象解释为由“物的工具化”走向“人的工具化”的桎梏。受经济利益的驱动，社会更加有序地运行并且创造出前所未有的财富，也即是在这样的社会背景下，诞生了“科学化课程开发理论”。课程理论根植于哲学背景之下，如观念论、实在论、实用主义以及存在主义论等[1](P.42)，课程思想裹挟着哲学视阈派生出的众多观念铸就了其在理论层面的生成，并萌发出一系列具有发展意义的课程实践。“科学化课程开发理论”即是在“实在论”背景下诞生的，此时正值西方工业发展和“唯科学”阶段，“科学化课程”的推出既顺应了社会工业的发展，又有力地迎合了课程与社会发展中不容忽视的理性力量的扩升。

从崇尚“科学化”和“理性力量”到对“效率”的控制，课程结合此时的社会需求产生了第一次内部价值的流变。泰勒根据20世纪初在美国发生的“社会效率运动”，重新归纳了针对提高生产效率的“科学管理”方案，并将其延伸到教育课程领域，课程主核便围绕“提高效率”整顿课程实施，而且这一趋势在泰勒那里发展到了高峰。泰勒结合前人的课程研究经验总结出“泰勒原理”，在课程“被实施主体”中探求到“技术兴趣”的存在，让“效率”更有力地控制了课程开发。但技术主义的强有力控制势必会扩大课程科学化的缺口，最终导致社会与个人状态的分离。“20世纪伟大的政治运动在方向和目标上已经不再辉煌，尽管市场导向的工业化和经济发展形态几乎完全为人们所认同，但它们所造成的更大的不平等以及这种消极影响对环境的威胁却日益明显。”[2](P.1)第二次世界大战后，“技术主义”的价值观主导着西方社会，人们普遍面临着价值观迷失的精神危机。进入现代社会，在人类谋求创新与遵守规则发展的同时，现代性带来了另一个进步性产物——对自我的启蒙与科学的自反，尝试改变社会中的“技术主义”倾向。在进行“科学自反”的过程中，人类掀起了一场“以人为中心”的课程变革。

人本的回归是现代性课程的启蒙开端。20世纪70年代以后，人本主义在抨击“学问中心”课程论的“非人性化”的