公共经济学之公共选择理论(精品-).pptxVIP

第四章公共选择;公共选择理论简介;公共选择理论简介;公共选择理论简介;公共选择理论简介;公共选择理论简介;公共选择理论简介;前提：经济人假设;总结;;;4.1多数规则下的公共物品的供给;一致同意规则;;4.1.2政治均衡;4.1.3投票与决策;;4.1.3投票与决策;4.1.4政治均衡的决定因素;4.1.5多数规则下的政治均衡;;;4.1.6中间投票者;;4.2投票结果的唯一性和循环性;如果一个人具有双峰或多峰偏好，则他从最为偏好的方案偏离时，其偏好程度或效用会下降，但之后会再上升。;投票者对每年焰火燃放方案的排列;;;4.2.2配对投票：循环现象的出现;“投票悖论”;;;;在投票选择中出现的无法选择最优方案的现象。如在A、B、C三个方案中，A和B选择，A以2：1的票数获胜。在B和C的选择中，B以2：1的票数获胜。然而，在A与C的选择中，C又以2：1的票数获胜。因而，无法确定最后获胜的方案。如果根据一般的推理，A优于B，而B优于C，则一定是A优于C，而上例中的结果是C优于A。如果上述配对投票能一直进行下去，则会出现A和B选择，A获胜，B和C选择，B获胜，A与C选择，C获胜，B和C选择，B获胜，……，这样不断循环下去，出现了“票决循环”的现象，但无法在A、B、C三个方案中选择最优方案。;中间偏好峰;如果投票者的爱好都是单峰的（即单峰偏好）就意味着他理想的结果只有一个，但如果一个投票者的爱好是多峰的（即多峰偏好）就说明他有多个理想的结果。对于单峰偏好者来说要改变他们的选择是很难的或者说相对来说成本较高，但对于多峰偏好者来说他们就会有更多的选择，他们可能会从他们所喜欢的结果中选择一个，但至于他们要选择哪一个，灵活性就很大了，因此要改变他们的选择相对来说就容易多了或者说成本相对较低。;如果一旦出现了多峰偏好者，那么按照所进行的配对投票的次序不同，各个提案都可能在简单多数规则下获胜，这样就会出现“投票悖论”现象。因此，就政治选举来说，在简单多数规则下，人们可能会通过对投票程序的操纵达到个人所支持的候选人胜出的目的，这种现象的出现也容易使人们对民主制度的有效性产生怀疑。

;;从亚当·斯密开始的“看不见的手”论述，即整个西方经济学关于市场经济导致资源配置最优化的概念，是从个人利益被满足的同时，会自动地导向全社会资源配置的总体优化为前提的。

阿罗悖论从最深邃的意义上可以被理解成：个人私自利益与社会整体利益无论如何必然存在矛盾，不能在满足所有个人私有利益的前提下，逻辑地导出社会整体利益同时也被满足的结论。由阿罗悖论推出任何想追求民主选举结果的选举制度最后都有可能产生不民主的结果。

阿罗悖论使多年来福利经济学的成果毁于一旦。;4.2.3多峰偏好的存在;一些国家的公民在对待战争问题上，有时也会出现多峰偏好的倾向。例如在越南战争时期，许多美国公众更倾向于完全投入战争（包括使用核武器）或完全不参与战争，而对进行一场有限战争和局部战争不太感兴趣。可以看出，这些公民对于极端性解决方案，而不是折中性解决方案表示出更大的偏好。也正是由于多峰偏好的存在才使得在多数票规则下有可能无法达成政治均衡。;4.3投票交易;在政治选举中，如果所有投票人都按自己的意愿投票，那么可能有的政治家因为支持人数太少而不能当选，于是他们就会私下里进行协商，互投赞成票，这样他们的票数就会在总票数当中占有很大的份额，他们当选的可能性也会??此而大大提高。但这样就会使一些原本应该当选的政治家未能当选，而另一些本来不能当选的人赢得了选票，从而掌握政治权力，因此，这种做法只对参与投票交易的这些少数人有利，而未参与这一行为的人则会因此而遭受损失。从一定程度上说这种行为是不公平的，因此也是不被允许的。由此可见，在实行多数表决的决定规则的社会中，会发生形形色色的交易及讨价还价现象，因此，这种看似公平的“民主”并非是绝对的公平。;4.3.2隐含的投票交易;4.3.3投票交易与效率;4.4政治行为的分析;4.4.2选票极大化;;唐斯的模型;4.4.3公共权力极大化;官僚对预算最大化的追求;;4.4.4特殊利益集团;中国的特殊利益集团;一旦看清了自己可望可及的利益，他们便猛扑过去，迫不及待的享受过去连想都不敢想的盛宴。他们的手段就是由他们利用手中的权力主导的“改革”。然而，此时的改革已经不再像早期那样使全民受益因而所有的社会阶层都皆大欢喜，由官僚们主导的改革首先要使官僚自身得到利益，假如为了这一利益而必须使其他阶层的利益受损，那他们也在所不惜。越到后来，事情便越是如此。

毫无疑问，由官僚集团主导的改革与国家可持续发展的目标已经背道而驰，这种所谓的“改革”正受到广泛的质疑。

;思考题：;其次，是电力、电信、交通、能源等行业中的国有垄断企业。

也许，国民经济中的某些部门确实适宜于