评《商业银行金融资产风险分类办法》.docx

评《商业银行金融资产风险分类办法》

01

法规基本信息

法规名称

文号

颁布机构

颁布日期

生效日期

《商业银行金融资产风险分类办法》

中国银行保险监督管理委员会中国人民银行令〔2023〕第1号

中国银行保险监督管理委员会，中国人民银行

2023年2月10日

2023年7月1日

法规链

《商业银行金融资产风险分类暂行办法(征求意见稿)》

N/A

中国银行保险监督管理委员会

2019年4月30日(意见反馈截止时间为2019年5月31日)

N/A

《贷款风险分类指引》

银监发〔2007〕54号

原中国银行业监督管理委员会

2007年7月3日

2007年7月3日

法规网

《商业银行大额风险暴露管理办法》

中国银行保险监督管理委员会令2018年第1号

中国银行保险监督管理委员会

2018年4月24日

2018年7月1日

《商业银行表外业务风险管理办法》

银保监规〔2022〕20号

中国银行保险监督管理委员会

2022年11月28日

2023年1月1日

02

决策层看这里

???????

该严的严了

主体适用范围扩大了，原先不确定是否适用的信托公司、汽车金融公司、金融租赁公司、消费金融公司等非银金融机构纳入；

资产适用范围扩大了，以列举法和定义法的方式双重明确了需要进行风险分类的资产从贷款扩展到金融资产，并明确表内和表外项目中承担信用风险的金融资产均需要按照相同的分类标准进行风险分类；

“连坐制度”明确了，强调了以债务人和第一还款来源为中心的风险分类理念，对于非零售资产，新增了交叉违约机制和企业集团成员的关联评估机制。

???????

该松的松了

交易资产豁免适用分类，考虑到交易账簿下的资产本身可以通过市场风险价格变动来体现信用风险因素，商业银行交易账簿下的金融资产以及衍生品交易形成的相关资产无需适用；

零售资产豁免“连坐制度”，将信用卡贷款资产新纳入可以采取脱期法进行分类的资产范围；同时考虑到零售资产金额小而分散的特点，允许银行就单笔资产进行逐笔分类，可以不适用非零售资产项下的交叉违约机制；

重组资产豁免“一刀切”，为了让银行和债务人都可以有一定的喘息空间，有动力推动债务重组，重组资产将不再一刀切地分类为不良类资产，并给了一些具体问题具体分析的操作空间；

正式提出风险分类可进行上调，同时也对上调要求进行了严格的限制：分类上调在满足拟上调至的分类的基本要求外，还需要满足三项额外要求。

???????

该清楚的清楚了

更多地采用量化标准，以完善五级分类定义。调整了每一分类的判定标准，对于各分类项下的逾期天数进行了明确，特别是将逾期90天作为不良资产的分界线，与目前市场通行的违约资产界定标准基本吻合；

重组类资产的标准细化，相比07年的《指引》，对于“财务困难”和“合同调整”两个概念作出详细规定，基本将目前常见的各类情形详细列举，避免被银行“钻空子”模糊分类，堵塞监管套利空间。

???????

不要过度解读

五级分类的操作空间不应被过度解读，因为在银行实操层面，五级分类首先是由系统自动触发的；

对资产证券化的影响不应被过度解读，我们认为《办法》对于基础资产穿透的要求并没有实质变化，基本各商业银行可执行现有操作；

最值得关注的其实是重组类资产，考虑到近年来的地产和城投的债务危机持续蔓延，今年可能会迎来地产和城投的债务重组高峰，为了综合平衡防范银行“捂盖子”和给未来的灵活市场操作“开口子”，重组类资产的相关规定变化才是此办法最大的亮点。

03

操作层看这里

???????

五级分类的定义修改与明确

依据五级分类相关基本要素的变化进行内部流程和系统的修改。五级分类的适用范围(见表一)和定义(见表二)见下表。定义的完善以及增设逾期天数、信用风险减值等指标，可能会导致部分银行不良率升高和拨备增提压力增大，进而可能拖累银行净利润表现。但这仅是存量风险的透明化，并不引入新的风险，对贷款质量一贯优异的银行来说，业绩分化之下受益更加明显；

关注此次正式提出的风险分类上调机制。《办法》在正式提出风险分类可进行上调的同时，也对上调要求进行了严格的限制：分类上调在满足拟上调至的对应风险分类的基本要求外，还需要额外满足三项要求；

落实商业银行风险分类管理内部架构和信息报告要求。明确了商业银行董事会承担风险分类结果的最终责任，高级管理层履行具体风险分类的职责;同时要求商业银行制定风险分类管理制度以及风险分类流程，管理制度还需报银保监会进行备案。新增商业银行需履行重大事项和年度风险分类管理情况的报告义务的要求。

???????

重组资产的特殊要求

更加严格的重组资产定义减少了模糊分类的空间。相比07年的《指引》，《办法》对于“财务困难”和“合同调整”两个概念作出详细规定，基本