乡土本色的读后感3篇.docxVIP

第

第PAGE10页共13页

乡土本色的读后感3篇

正是因为彼此的接纳，那些平淡却藏着希望的日子，才总能让讲者黯然神伤，让听者泪满双颊。当我再回头审视乡村的时

候，“自来自去梁上燕，相亲相近水中鸥”。这，不是很好吗?下面是WTT为大家整理的，供大家参考。

乡土本色的读后感1

从基层上看去，中国社会是乡土性的。

这种乡土性表现在中国的社会自古以来都不是以个人为基本单位的，而是以家庭为最小单位，同时可以扩展为整个家族，整个自然村落。因为整个中国是一个农耕文明的国家，农耕需要的是集体的协作和分配，这必然导致了最初家庭式和氏族制的产生，是一个熟人的社会。

而欧洲自古以来是商业性社会，是通过商品的互换维持的，因此，最大的保证个人的独立和自由，不受侵犯，是贸易活动的前提。

在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会;一种是为了要完成一件任务而结合的社会。用滕尼斯的话说：前者是Gemeinschaft,后者是Gesellschaft;用Durkheim的话说：前者是“有机的团

结”，后者是“机械的团结”。用我们自己的话说，前者是礼俗社会，后者是法理社会。

欧洲的商业社会中贸易的协定就在于他们有共同的商业利益，是有目的性的机械的团结，因此，必然需要有法律的维护与

维持，因此是法理社会;而中国自古以来是小农社会，日出而作，日落而息，生于厮，长于厮，乃至于死于厮。这样的熟人社会，和谁相处好像并不能由我们来决定，亲到父母姊妹兄弟，远到七大姑八大姨的宗族亲戚。我不能选择和他们在一起，而是我出生前他们已经存在，先我在这一个环境下了。

乡土本色的读后感2

费孝通先生是我敬重的社会学家之一，他行行重重行行，以学术的名义，一生都在了解中国和中国人。读他的《乡土中国》之《乡土本色》，我似乎从“乡土本色”里所说的乡土社会中看到了故乡的影子。

一、底色的“土”，本色的“乡”

中国社会“乡土性”的根源在于土地，人们生于斯、长于斯，最后老死在这块土地。在《乡土本色》中，费孝通先生开篇提出：“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”这里的“乡土性”，是针对中国传统社会而言的，不单指乡村社会，还应包括传统的城镇。

费孝通先生首先从人地关系的角度，把传统基层社会的“乡土本色”概括为“乡土性”。何为乡土性?乡土就是中国传统农业社会。土的本意是泥土，乡下人离不开泥土，因为种地是最普通的谋生办法。长期以往，增大了人对土地的粘附性。由于受到土

地的束缚，人们安土重迁，过着生于斯，长与斯，死于斯的社会生活。紧接着，费孝通先生分析指出，人地关系决定了人与人之间的关系，这就是人与人在空间排序关系上的“孤立和隔膜”以及在时间上的“熟悉”，而人与人在时间上和空间上缔结的生存状态，又直接构成了中国基层社会独特的习俗和生活方式的规定性。费孝通先生进一步分析道：“这自是土气的一种特色，因为只有直接有赖于泥土的生活才会像植物一般的在一个地方生下根，这些生了根在一个地方的人，才能在悠长的时间中，从容地去摸清每个人的生活。”在费孝通先生看来，随着社会的发展，近百年来中国社会结构发生了翻天覆地的变化，人们的交流方式、交往方式也发生了巨变。但是乡土社会的特征没有完全褪去，而是将“乡土性”的特点适应性的保留了下来。

这种适应性，不但对于人，对于物，也是具有熟悉性的，因

为每天都要面对同样的事物，不免产生熟悉之感。所以，从感情上说，这一“适应性”容易培养人们之间熟悉的感觉，“熟悉是从时间里，多方面，经常的接触中所发生的亲密的感觉。”但在剧烈的社会转型期间，乡下人所认识到的个别原，则不能适用于在陌生人面前。因生活方式的不兼容，社会问题无法用乡土社会的习俗来结局，如此，“土”成了骂人的词汇，乡也再也不是衣锦荣归的去处了。

二、回得去的“故土”，回不去的“故乡”

我是谁，我从哪里来，我要到哪里去?这是哲学的三大终极命题。长大成年，背井离乡，回不去的地方变成了故乡。相比车水马龙、物欲横流的城市，回不去的故乡渐渐成为我们生命世界

中，最干净的一片土地，那是我们根所在的地方，是源头活水。我出生在乡村，生于斯、长于斯，相对来说比较熟悉农村社

会。农村民风淳朴，敦厚善良，没有城市里人的黠变。乡村比较闲适，农忙时候全家人忙里忙外，闲下来时全村凑在一块谈天说地，时光仿似静止。恬淡自适的宁静生活，不像城里人那样行事匆匆。《老子》第十八章里说：“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。”这正是乡村生活的真实写照，虽然也会有村村之间的交流甚至是长距离的贸易往来。但在总体格局上来讲，却保留着农村的地方性特征，活动范围有其地域性限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。村子里的人都是互相熟悉的，老一辈的看着小一辈的逐渐