真非真,假非假建筑遗产真实性的内在逻辑及其表现.pdfVIP

真非真,假非假建筑遗产真实性的内在逻辑及其表现

摘要：建筑遗产的真实性是种旨在确定遗产价值，对

其各方面是否名副其实的判断。随着人们对建筑遗产价值构

成的认识深化，也经历了“文献信息真实性”“作者真实性”

“文化传统真实性”这三种真实性的认识扩展，但真实性的

理论模型与内在逻辑始终是一样的，作者真实性始终是建筑

遗产价值及其真实性的决定性因素，并反映在各种国际保护

文件与实践中。

关键词：真实性的内在逻辑；文献信息真实性；作者真

实性；文化传统真实性

正如大多数讨论建筑遗产真实性的文章表明的那样，从

对象本身纷繁的构成内容――形式与设计，材料与物质

（substance），传统、技术与管理系统，位置与环境，语言

和其他形式的非物质遗产，精神与情感，以及其他内在与外

在因素――是否是原来的对象，或是否在各种维度上与原来

的对象对应的角度，试图经验地说明真实性的方式只会使该

问题混淆不清。

就是否是原来的对象方面，4月25日发生的尼泊尔强震

就使很多人提出了一个尖锐的问题：重建后的遗产还有真实

性吗？此外，我们还面临着另一个普遍的突出问题：一模一

样（identical）是否就等于真实性？1999年，考虑到魏玛伊

姆河畔公园（Parkanderllm）里的歌德故居无法接待日益增

多的观众，人们在距该故居约100米的地方建起了另一个一

模一样的故居，甚至完美复制了所有室内家具与物品上的磨

痕和墨迹，两个故居相互对望，引发了激烈争议，也达到了

包豪斯大学大众媒体系院长恩格尔（LorenzEngell）的目的：

激起人们对建筑遗产真实性的思考。

于是，和经验主义相反，我们必须首先从真实性究竟意

味着什么的内在逻辑说明这些问题。

一、语源学维度上的“真实性”考古

对英语里的真实性（authenticity）进行一番词源考古学

的探究显然将有助于我们理解其真正含义。“authenticity”是

形容词“authentic”的名词形式；“authentic”在中世纪英语

里拼写为“autentik”，源于古法语“autentique”，而后者则

源于晚期拉丁语“authenticus”，再向上可追溯至古希腊形容

词“αυθεντικοξ”（authentikos），源于古希腊名

词“αυθεντη”（authentes），由“αυτοξ”[autos，

自我（self）]和“εντηξ”[hentes，完成者（accomplisher、

achiever）]构成，其本意是完成某物或某事的“作者”（author）

与“行为者”（doer）。

而根据意大利政治哲学家费拉拉（AlessandroFerrara）

在存在主义意义上解读，“authentikos”是“eauton”和“theto”

的组合，后者在语源学上与“论点”（thesis）相关，因此，

“authentic”指的是“自我申张”的个人，或者说是那些“将

自己设定为论点”的个人。

无论何种语源学解释，我们都可以看出，真实性首先是

一个与完成某物或某事的作者，而非某物或某事直接关联的

词，是某物或某事是否为某个作者所做，或是否得到了该作

者的合法授权（authorize）。

二、真实性的内在逻辑

在有形遗产领域，自20世纪中期以来，人们就逐渐认

识到，真实性在本质上并不在于对象的物质本体本身：一切

存在的东西均是真实的客观存在。现代保护理论最重要的奠

基人之一布兰迪（CesareBrandi，1906～1988年）早在1963

年的《论造假》中就阐明了这一点：“事实上，虚假性不能

被视为对象的固有属性，即便在伪造物主要是由某种不同材

料依据构成的极端情况下也是如此。”例如，2014年爆出的

淘宝售卖的假欧元硬币，其合金材料并不是假的，而是真实

的；然而，即便这种硬币在材料、加工工艺和外形上与真币

一模一样，以至于可以骗过欧洲的自动售卖机，却仍被视为

假的。

于是我们看到，对象的真实与否事实上在于人们的判断：

“判断某物是赝品，就如同判断分配给一个特定主体的述语，

看述语的内容是否符合主体和主体所声称的概念的关系。于

是人们在对虚假性的判断中――依据主体应该拥有，却不拥

有，但又假装拥有的各种本质特征――认识到了某种有问题

的判断。因此在对虚假性的判断中，人们确定主体