奥数谁能笑到最后？课件三年级上册数学苏教版.pptxVIP

笑到最后？笑到最后？笑到最后？谁能谁能谁能——数学中的博弈论第2讲

坦白还是抵赖？

两个囚徒美国有两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑五年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。

如何抉择？于是，两个罪犯都面临两种选择：坦白或抵赖。认罪不认罪认罪8年8年10年0年不认罪0年10年5年5年囚徒A囚徒B

坦白，还是坦白好！猜猜，两个囚犯会怎样选择呢？不管同伙选择什么，对两个囚徒而言，最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话，可以被放出去，都抵赖的话会被判5年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己也坦白的话判8年，比起“他坦白，我抵赖”被判10年，坦白还是比抵赖的好。所以，最终两个人在激烈博弈后，都选择了坦白~囚徒困境！

两个囚徒的特殊博弈“囚徒困境”是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷希尔拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。

上课了第2课时

热身小游戏·你演我猜游戏规则：1.老师随机抽取2位同学组队，其中1个人根据屏幕上出现的词做表演，另1个人猜词。2.每局限时15秒，不能说词条中的任何字，不然就出局啦。3.座位上的同学保持安静，不能提示！

数学

球

偶数

回顾·如何平衡？熊大熊二都想先切蛋糕吃，可是他们互不相让谁都没有办法多吃一点。你有没有办法能让他们两个吃到差不多的分量呢？俺来切！让俺来！根据上节课的经验，我们可以利用“纳什均衡”的思想！让一个人切蛋糕，另一个分蛋糕，就能达到最优，这样两个人就能吃到差不多分量的蛋糕咯！

《谁能笑到最后》

三个枪手甲乙丙国外有甲、乙、丙三个枪手，他们互为仇家，彼此痛恨，有一天他们为了争夺地盘，准备决斗。甲的枪法最准，十发八中；乙的枪法中等，十发六中；丙的枪法最差，十发四中。最终谁能活下来？枪法最好的甲？事实真的是这样的吗？

谁能笑到最后：猜想探究活动：1.和同桌讨论一下，从博弈的角度出发，谁活下来的机会大一些？2.可以从三个枪手的想法入手分析哦。小提示：在博弈中，参与者必定会选择对自己最有利的方式来动手。那么，对于每个枪手而言，最佳策略就是除掉对自己威胁最大的那名对手。假设一轮只能发一枪，三人同时开枪，第一轮枪战后，谁活下来的机会最大？

谁能笑到最后：揭秘甲乙对我的威胁最大，我肯定会先选择对乙开枪，到了下一轮面对实力更弱的丙会更加有优势。乙如果能先开枪干掉甲，那么下一轮面对丙，我的赢面更大。丙如果能先干掉甲，下轮面对乙，自己的赢面也会更大一点。

谁能笑到最后：揭秘甲乙丙存活机会最小存活机会最大

谁能笑到最后：猜想探究活动：1.想一想，如果甲先开枪，结果会怎么样？如果乙先开枪呢？丙呢？2.和同桌分情况讨论一下，并把结果记录下来。小提示：可以借助表格、画图等小助手哟。假设三个枪手不是同时开枪，那么第一轮枪战后，情况会有改变吗？

枪手博弈·意义甲乙丙刚刚我们讲的三个枪手的故事就是著名的枪手博弈。枪手博弈是指多名实力不一的枪手在互相瞄准、千钧一发的博弈局面。这个博弈模型也告诉我们实力很关键。前面的讨论仅限于一轮枪战，如果有第二轮呢？现实生活中很多事情都无法一把定输赢，而是要多轮碾压。第一轮后，如果在甲乙均被击中，则丙的确成为最终幸存者；但只要甲乙在第一轮枪战中有一人存活，那最终胜出的很可能是甲和乙中的幸存者。这说明，实力差的人在竞争中耍弄手腕能赢一时，但往往不能最终成事。提升自己实力会在最后的对决中起到关键作用。

《分粥？分粥！》

有七个人住在一起，每天共喝一桶粥。但显然粥有限，每天都不够喝。起初他们想出方法:指定一个人负责分粥这件事儿。很快大家发现,这个人为自己分的粥最多,换一个人,也是同样的情况。因为那个分粥的人获得了特权,所以每个人都想得到这个分粥的特权，于是相互攻击,损人利己。七人分一桶粥所以这个方法不行哪！

为改变这种情况,出现了方法二:大家轮流主持分粥,每人一天。可是几周过去了，大家发现：看起来公平了,但每人一星期中只有一天吃得饱且有剩余,而其余六天都饿肚子。而且导致相互间加倍报复,矛盾越来越激化。困局：第二个方法于是第2个方法也失败了。