认罪认罚从宽制度法官角色研究.pdfVIP

内容摘要

经过近五年的司法实践和理论研究，我国认罪认罚从宽制度运行收获了很大成效，

但有关我国认罪认罚从宽制度中法官角色的问题却没有很好解决。认罪认罚从宽制度适

用于各个诉讼阶段，不同的诉讼主体都可以参与其中，各方诉讼利益和各机关权力关系

都会对制度的运行产生一定影响。目前理论界以法官角色为视角进行的研究略为匮乏，

司法实践中对认罪认罚案件中的法官角色也存在不同理解。从法官角色角度，审视法官

在普通程序和认罪认罚从宽案件中的定位，有助于法官精准理解办案标准、程序简化限

度，也有助于形成更良性的法检关系，为改革的的长远发展助力。

本文除引言外，正文共分为五个部分，全文共计三万三千余字。

第一部分，认罪认罚从宽制度中法官角色概述。该部分层层递进、引入主题，为后

文研究提供基础理论，包括三个方面：一是对角色的内涵进行解读；二是从属性与定位、

职能与作用角度对刑事普通程序中的法官角色进行界定；三是概述认罪认罚从宽制度对

法官角色带来的影响。

第二部分，域外协商性司法程序中的法官角色。该部分对域外认罪认罚相关程序中

1

的典型法官角色进行考察，为后文研究提供参照。该部分考察了美国辩诉交易、英国认

罪答辩制度、德国刑事协商、法国庭前认罪程序、意大利依当事人请求适用刑罚程序、

日本司法交易中的法官角色。最后分析归纳出域外协商性司法程序中法官角色定位的经

验与教训，以便为认识我国法官角色定位提供参照。

第三部分，认罪认罚从宽制度法官角色定位存在的问题。基于前文认罪认罚从宽制

度对法官角色带来的影响和域外协商性司法法官角色的分析，该部分归纳出认罪认罚从

宽制度法官角色定位存在的问题，主要体现在五个方面：法官对控辩具结活动监督不足、

法官量刑裁判权缺乏独立性规范性、庭审中法官降低证明标准、法官对自愿性保障有限、

控辩协议破裂时法官缺位。

第四部分，认罪认罚从宽制度法官角色定位偏差的成因分析。该部分包括四个方面：

一是法官角色定位受制于思维惯性，诸如仅凭普通程序思维评判法官行为、协商理念不

足、案卷中心主义、不合理的业绩观都会制约法官行使职权；二是检察权主导影响法官

1为使语言凝练，本文使用“协商性司法”这一概念。

1

角色，检察主导理论虽有合理性但易被夸大；三是法官过于注重诉讼效率，过分简化的

庭审难以发挥作用；四是薄弱的制度基础难以匹配诉讼程序变革，控辩审三方关系不合

理。

第五部分，认罪认罚从宽制度法官角色完善。该部分主要针对前文提出的问题与成

因提出法官角色的完善方案，主要包含五项举措：法官加强对控辩具结活动的监督，法

官独立、规范行使量刑裁判权，法官坚持法定证明标准，法官有效保障自愿性，法官做

控辩协议破裂的监督者。

关键词：认罪认罚从宽；法官角色；法检关系；制度完善

2

Abstract

Afternearlyfiveyearsofjudicialpracticeandtheoreticalresearch,greatachievements

havebeenmadeintheoperationoftheleniencysystemofadmissionofguiltandpunishment

inChina,buttheproblemsconcerningtheroleofjudgesintheleniencysystemofadmission

ofguiltandpunishmenthavenotbeensolvedverywell.Theleniencysystemofadmissionof

guiltandpunishmentisapplicabletoeachlitigationstage.Differentlitigationsubjectscan

participateinit.Theinterestsofallpartiesinlitigationandthepowerrelationsofeachagency

willexertcert