《茶经》中的吴地方言——以《吴下方言考》为考察中心.docVIP

《茶经》中的吴地方言——以《吴下方言考》为考察中心

由于社会、历史、地理等各种因素的影响，各地形成了不同的方言。陆羽曾游历过许多地方，在有的地方还生活过很长时间，当地的方言对陆羽也会产生一定的影响，进而影响到陆羽日常的表达方式，并最终体现在《茶经》之中。仔细阅读《茶经》，我们可发现其中有吴地方言的表述，且不止一处。我们知道陆羽为考察茶事曾遍访各地，《茶经》中的这些吴地方言的表述，对于我们考察陆羽的访茶行踪，进而了解《茶经》初稿形成之后的修订过程，具有十分重要的意义。本文以《吴下方言考》为考察中心，就《茶经》中有关吴地方言进行简单论述。

1《茶经》中涉及的吴地方言

胡文英的《吴下方言考》是一部记录吴地方言俗语的书。胡文英在书的凡例中说：“予，吴人也。习于吴音，故但注吴音。”[1]作者在辨析方言时大多所用的也是“吴中”“吴谚”“吴俗”等字眼，可知书中大多数情况确实是以吴音来加以说明的。

《吴下方言考》的体例，一般是在一条目后面列出相关例证，然后再对例证的词语作解释。“凡所读书及所闻街谈里谚，一字一句皆援古证今。”[1]据胡文英所说，《吴下方言考》所收方言的来源十分广泛，既有书籍，也有街谈里谚，可谓是吴地方言的全方位记载。仔细翻阅《吴下方言考》可发现，其所列例证之中竟然涉及《茶经》的内容，且不止一处。《茶经》中的内容被收入《吴下方言考》，说明陆羽在撰写《茶经》时采用了吴地方言，这就要求我们今天在阅读《茶经》时也需要从吴地方言这一角度出发，唯有如此，才能更加精准地体会陆羽的感受，更好地理解《茶经》。

为更好地开展论述，将《吴下方言考》中涉及《茶经》的内容摘录如下：

《吴下方言考》卷三“倪倪”条：

陆羽《茶经》：“炙之则其节倪倪如婴儿之臂耳。”案倪倪，细滑貌。今吴谚谓物之细而光滑者曰“细倪倪”。[1]

《吴下方言考》卷七“簏簁”条：

陆羽《茶经》：“其形簏簁然。”案簏簁，散貌。吴谚谓物之散者曰“簏簁”。[1]

《吴下方言考》卷七“膜”条：

陆羽《茶经》：“第一煮而弃其沫，之上有水膜如墨云母。”案膜，水腻也。谚谓之“膜头”。[1]

为更好地理解陆羽对茶的认识，从陆羽撰写《茶经》时所采用的方言入手是一个重要途径。对《茶经》中采用吴地方言，《吴下方言考》做了十分形象生动的解释，有助于我们更好地理解《茶经》。反之，如果将《茶经》中这些字词和吴地方言割裂开来，脱离方言，简单按照字面的意思去解释，那么就会在理解、译注《茶经》时出现一些偏差甚至错误，进而干扰我们对陆羽表达意思的理解。

“簏簁”一词出自《茶经·三之造》：“如有竹箨者，枝干坚实，艰于蒸捣，故其形簏簁然。”[2]“故其形簏簁然”，根据对句子的成分分析，“簏簁”一词用作形容词。对“簏簁”一词，沈冬梅注释为“‘簏’：同筛，竹器，可以去粗去细，即民间所用的竹筛子；‘簁’：竹筛子”。[3]吴觉农注释为“簏簁都是竹器，用于取粗去细（即筛子）”。[4]很显然，上述两者的注释只是针对“簏”和“簁”的本意做了解释，把“簏”和“簁”两字组成一个词语，如果其含义还是本意，与文中“簏簁”一词用作形容词相矛盾；因此，“簏簁”这一词连用是应该还有其引申意。《吴下方言考》在考证“簏簁”意思时说“案簏簁，散貌。吴谚谓物之散者曰‘簏簁’”。在吴方言中，簏簁是“散貌”，即散开的样子，符合文中形容词性的要求；将“簏簁”理解为“散开的样子”，也符合上下文的文意，茶叶老了之后很难捣烂，做出来的茶饼也就松散而不紧实。由此可见，“簏簁”采用吴地方言的“散貌”是符合陆羽原意的。

“倪倪”一词出自《茶经·五之煮》：“炙之，则其节倪倪如婴儿之臂耳。”[2]理解这句话的意思，对“倪倪”的理解是关键。吴觉农注释为“弱小的样子”[4]，沈冬梅也注释为“弱小的样子”[3]，宋一明注释为“幼弱的样子”[2]，然而不管是“弱小”还是“幼弱”，重点突出的则是“弱”字。《吴下方言考》在考证“倪倪”意思时说“案倪倪，细滑貌。今吴谚谓物之细而光滑者曰‘细倪倪’”，显然“倪倪”这一词在吴地方言中突出的是“细滑”，故而有“细倪倪”之说。“弱”与“强”相对，形容为个子小、力气小、势力小。“细滑”与“粗糙”相对，形容触感微细柔滑。显然这两者之间有着本质区别，以“弱”来形容茶，和吴地方言中“倪倪”的意思相差甚远。

从句子的成分结构来分析“倪倪如婴儿之臂”这一比喻，由“如”字可知，“倪倪”和“婴儿之臂”这两者之间显然在某一方面有相似或共同之处，至于具体的相似或共同之处，则须还原至陆羽说这句话的大背景之中来考察。记录这句话的段首，陆羽写道：“其始，若茶之至嫩者，蒸罢热捣，叶烂而牙笋存焉。”[2]显然，陆羽在这里强调的是茶的嫩。如何表现茶的嫩，陆羽在《茶经》中采用了比喻手法，用刚出生婴儿手臂的“细滑”来形容茶的嫩，可谓是准确地抓住了两者的共同特点，描写得形象活泼。把“倪倪