基于文本特质的散文教学策略探析.docxVIP

基于文本特质的散文教学策略探析

在初中语文的教材中，散文因其形式灵活，语言风格多变，而受到教材编者的青睐，在全部课文中占据着较大的比例。就散文的文本特质来说，情感与审美是其主旋律。初中各阶段选用散文，或叙事、或写人、或写景，情感在其间流动，优美的文字在诉说着一个个真实灵魂对人世间的真善美体验。散文的文本特质决定了其情感抒写的外部特征，把握其情感抒发的脉络对于教学而言尤为重要，这是学生学会阅读散文，理解散文的基础。这是一种阅读方法的引领，也是一种审美方法的引领。从这个意义上来说，散文教学的特质把握成为课堂教学成功关键因素之一。下面，本文将结合鲁教版部分经典散文，从文本特质的角度对散文教学的策略进行探析。

灵魂与魂灵

《阿长与山海经》的中鲁迅用这样深情的呼唤与祈祷结尾：“仁厚黑暗的地母呵，愿在你怀里永安她的魂灵！”有位教师在授课的过程中不小心把其中的“魂灵”读为“灵魂”。从表面上看，这仅仅是一个口误，对整堂课而言，无伤大雅。但仔细一琢磨，这里面大有味道。“灵魂”与“魂灵”区别不大，所指内容大致相同，都是指一个脱离肉体而存在的精神实体。但细细品味，在这句话中，“灵魂”读起来飘然无文化意味，而“魂灵”则从音韵带给人一种厚重感，非常符合此时的语境：发自内心，严肃而庄重，充满“祈祷”的仪式感。

其实，散文中的浓厚的情感的表达需要一种“厚重感”和“仪式感”，我们的语文教学也同样需要。语文教学既需要“灵魂”的精神实体，也需要“魂灵”的厚重。有教师把该课上得轻松而愉悦，可以说在“欢快的”氛围中完成了课堂教学。不能不承认，学生情绪的积极调动是有价值的动力因素，但不同的课型和文体是要区别对待的。完全脱离语境的“热闹”是对作者的亵渎，毕竟这是一篇哀悼逝者的散文。整篇文章严肃而深沉，情感真挚而浓郁，轻松的氛围很明显是无视了文本的“魂灵”诉说。

在《从百草园到三味书屋》中，这又是一个灵魂在自由的精神世界游弋。一个无邪的孩子，一双澄澈的眼睛，充满好奇的眼神，打量着一个充满阳光的领域。有老师让学生化身鲁迅，在百草园中寻觅童年的趣味，用孩子的口吻续写对童年的无限留恋。这又是一堂关注到文本“灵魂”的课，情景活了，思维活了，“迅哥儿”活了……一堂课因为有了“灵魂”而变得妙趣横生，学生也因此学得轻松，学得愉快，这种轻松是“灵魂”与“灵魂”的碰撞激发出来的情感的火花。

而《老王》则是一个“高贵”的“灵魂”对一个“底层”的“魂灵”的诉说，是两个世界的对话。老王的生命是“卑微”的，老王的“魂灵”是厚重的。作者杨绛对老王的种种“好”停留在“照顾”上，精神上的关怀和需要并非杨绛一家人的义务，但老王却“落花有意”，对他们倾注了更多的精神关照。作者杨绛在老王逝去后才发现，一个孤独老人的内心需求，那种渴望，是令人震撼的。所以，“愧怍”在这里是沉重的，难以言说的。但是，我们是可以体会的。有的老师讲《老王》，要求学生根据不同重音品读“我送钱先生看病不要钱”，一句话不同的读法，不同的情感层次体现的非常明显，老王的内心世界也逐层展露在学生面前，学生逐渐发现一个“魂灵”的善良。

散文的典型特征是“形散神聚”，“散”之处在于语言与素材的运用如行云流水，随处聚散，如“万斛山泉不择地而出”“行于所当行，止于所不得不止”（苏轼语），而“神”聚之处则是一个“灵魂”的真实诉说。把握住这一点，散文教学的课堂才有了“灵魂”。“灵魂”的安放既是课堂教学的需要，也是塑造学生灵魂的需要。

审美与审丑

散文是美的，美在语言如云卷云舒，姿态万千；美在传达人性美善，传递爱的信息；美在情景交融，发现自然之美……但往往是我们面对一篇优美的散文的时候，我们无从下手让学生去领略其中一二。其中的原因，大抵有两类：一是教师本身对文本没有深入解读，感悟，在教师不能感受其美的情况下，是无法带领学生感受散文之美的。这和教师的阅读能力有关，也和教师的个性有关。而另一类则是教师也许能够感受散文内在的美，但是苦于找不到合适的路径和方法向学生阐释这种，引导学生感受美。也就是说在“教学方法”和“阅读感悟”之间，教师不能有效的进行把握，并有机融合。

在讲授《老王》一课时，老王的“形销骨立”的外貌描写是被大多数人所关注的，在理这一问题时，有老师把这一形象归结为“丑”，然后得出结论：“这么丑的人竟然有这么善良的内心。”并认为这是一种这是一种作者的写作手法：以丑衬善。这个教学过程，我们感受不到任何审美感受，反而让人觉得一种“审丑”的不快。实际上，作者写老王外貌的“丑陋”正是其悲惨命运在其身上长期镂刻的结果：“田螺眼”“瞎的”，“有人说，这老光棍大约年轻时不老实，害了什么恶病，瞎掉了一只眼”。其实，这句话很有意味，既看出老王生理上的“不幸”，也看出人们对其“不公正”的“偏见”，甚至是歧视。作者也这样说，“他也许是从小营养不良而瞎了一眼，也许是得了恶病，反正