管理者过度自信、债务融资决策与公司绩效.docVIP

管理者过度自信、债务融资决策与公司绩效

早期的财务理论大多围绕“理性经济人”假设进行研究,并取得了一定的成果。然而,随着20世纪80年代金融市场上“股权风险溢价难题”、“羊群效应”等异象的不断涌现,理性人假设难以接受实践的检验,受到学术界的广泛质疑。质疑中的学者们大胆探索并放宽研究思路,逐步摒弃理性人假设定式,从而诞生了行为公司财务理论。行为公司财务理论是对理性人假设的一次巨大挑战,它引入行为科学与认知心理学的观点对企业的财务行为进行探讨,发现行为主体在整个决策过程中通常会呈现出过度自信、风险厌恶等不同的认知偏差,而过度自信是其中最为系统和稳定的一种非理性行为,并且在企业管理层中表现得尤为突出。

企业管理层掌握着公司经营方针与重大决策的主动权,其认知偏差必然给公司发展带来重要影响。有些管理者因过度自信带领企业实现飞跃,创造卓绩,如华为公司凭借其战略自信和软硬件实力等优势跃然成为2016全球ICT的领头羊与探路者;阿里巴巴依据其模式、制度和文化方面的过度自信不断发展壮大创造了中国互联网界的奇迹。有些管理者却因过度自信做出非理性决策给企业带来致命打击,如格力公司因对其制造与销售能力的过度自信以及对手机市场的错误认知导致格力手机承受了巨额的“试错”成本,面临“夭折”危机;平安集团凭借其保险、银行和投资三大核心业务优势盲目自信进军经验不足的二手车电商领域,在烧完14亿广告后依旧黯然退场……由此可见,管理者过度自信和公司绩效间拥有着不容小觑的关系。过度自信心理究竟如何影响企业绩效,众多学者就此问题展开过深度探讨。

大部分研究主要集中于企业投资、并购等方面,认为过度自信的管理者常常高估自我能力、所获取信息的准确性和成功的概率,从而可能导致“过度投资”、“频繁并购”等行为,对企业绩效产生负向影响。但是“现代管家”理论的推理结果却表示,出于对自身尊严、自我成就等一些非物质激励的追求,过度自信的管理者希望将大量精力投入到公司的运营过程,逐步降低代理过程中的道德风险,使自己真正树立企业“好管家”的榜样作用;此外过度自信在某种程度上也抑制了投资不足现象的发生,进一步给公司绩效带来正向影响。也有一部分研究指出,管理者适当水平的自信可以提升企业价值,而过高程度的自信将会使这种价值的实现大打折扣,即过度自信和企业价值间是一种非线性的关系。上述研究之所以未形成统一意见,可能是学者们对管理者过度自信的衡量指标各执己见,抑或是分析视角有一定差异。

基于此,本研究尝试从学者们研究较少的债务融资角度切入,综合分析管理者过度自信行为与公司绩效两者间的关系,并检验债务融资决策对二者的中介作用。一定程度可以丰富过度自信的相关研究,同时对管理者正确认识其过度自信行为对公司绩效的影响以及选择合理的债务融资决策提升公司绩效有一定的现实意义。选取了沪深二市A股上市企业2011-2015连续5年的财务数据为研究样本,以权益净利率作为公司绩效的衡量指标,以资产负债率与流动负债比率作为债务融资决策的替代指标,以高管自愿性增持本企业股票状况度量管理者过度自信,经过剔除和筛选后最终得到7,326个样本观测值。利用SPSS19.0软件对所选样本一一进行描述性统计、T检验、相关性分析和回归分析,对提出的五点假设逐一检验并形成最终结论及完善建议。

本研究共分为六个部分:第一部分,绪论。论述了研究背景及意义,简要介绍了研究内容、框架及研究方法,并预期了可能的创新点。第二部分,文献综述。分别从管理者过度自信和公司绩效、管理者过度自信和债务融资决策、债务融资决策和公司绩效以及管理者过度自信、债务融资决策与公司绩效三者关系的文献进行回顾,并做出简要述评。

第三部分,理论分析及假设提出。在行为公司财务理论和资本结构理论的基础上具体分析了管理者过度自信如何通过债务融资决策对公司绩效产生影响,并提出了5个假设,分别为:H1:管理者过度自信与公司绩效之间呈负相关关系;H2:管理者过度自信程度越高,公司债务融资规模越大;H3:管理者过度自信程度越高,公司短期债务融资越多;H4:债务融资规模对管理者过度自信与公司绩效的关系具有中介作用;H5:债务期限结构对管理者过度自信与公司绩效的关系具有中介作用。第四部分,研究设计。介绍了选择样本的条件,并借鉴前人的研究成果,选择了管理者过度自信变量、公司绩效变量、债务融资规模变量、债务期限结构变量以及公司规模、成长性等相关的控制变量,建立了相应的回归模型。

第五部分,实证分析。首先分别对全样本变量与过度自信变量进行了描述性统计以了解其分布状态;其次执行了独立样本T检验,对提出的假设加以初步验证;再次通过相关性分析初步验证各个变量间的相关性并计算VIF对多重共线性进行了判断;分别进行回归分析以验证假设是否成立,并通过层级回归分析法进行了中介效应检验。第六部分,研究结论、建议及局