至暗时刻影评观后感.docxVIP

至暗时刻影评观后感

这是一部来自美国的高分电影，影片剧情跌宕起伏，画面震撼，网友们对这部影片的评价也各有不同，让我们一起去看看吧！

01

《至暗时刻》的亮点也真的只有狗爹的表演了。

最失望的是剧情吧，看完以后觉得丘吉尔执政主要靠吼，电影为了展示丘吉尔/狗爹的魅力，已经完全放弃讲历史的逻辑了。

看电影的时候我的脑回路是这样的。（这不能算剧透，因为历史早已剧透了一切。）

张伯伦被弹劾下台。

一为什么张伯伦要下台？

小黑屋让哈利法克斯继任，但本人回绝了。

一为什么哈利法克斯会拒绝做首相？但后面又存心把丘吉尔给做掉？

工党支持丘吉尔做首相。

一工党看中了丘吉尔的什么？

丘吉尔上台以后，坚持主张要反抗。

一为什么他认为值得殊死一搏？电影给出的解释就是丘爷爷教导小姑娘一一做人要有courage，爱拼才会赢。这样就把历史归因简化成个体的感觉、气质与性格，充满了偶然性。支持丘吉尔主战立场的历史事实、政治立场、世界观和价值观是什么？电影回避了这些问题。

张伯伦和哈利法克斯主张议和。

一问题和上面一样，电影没有试图为他们议和的主张铺垫一点点历史根据。张伯伦和哈利法克斯都是老政客了，丘吉尔看得出来墨索里尼靠不住，为什么他们就看不出来呢？电影并没有为这两个人设置强有力的动机去主张议和。以致于三人在战时内阁争论的戏，主要靠演员的演技在撑，因为台词真的太苍白了。“试试墨索里尼吧。”“说过多少次了，墨索里尼靠不住！”“你是说你真的不会考虑墨索里尼吗？”“不考虑！”然后摔门而出，除了情绪，观众看不到各自政治主张的理由是什么。

至于地铁群众戏和外阁演讲的戏，就是剧情全面崩盘的高潮。这两场戏的坏，不在于矫情，而是它尝试给丘吉尔的主战立场以合法性，但这个合法性又是完全经不起推敲的一一因为很多人都赞成打仗，所以打仗就对了。

一部好的历史作品，应该能贴着历史的脉络去讲述历史。而不是因为历史证明了他是错/对的，我们只要记住结论就可以了。他为什么是错/对的，当时为什么会作出错误的/正确的决定，这些就没有讲的价值了，并不是这样的，回答后面的这些问题正是历史地理解人物的关键，让人物从历史神话变成活生生的可以被理解的人的关键。而《至暗时刻》显然是不希望观众像我这样提那么多问题的，它希望观众记住结论，不要质疑，要去崇拜银幕上的丘吉尔，感受他的暴怒、孩子气，这是光环和魅力，要沉浸其中。太多问题会影响你感受电影的美。

总而言之这不是一部很好的历史传记作品。但会是一部不错的丘吉尔/狗爹迷弟迷妹迷汉迷婶作品。（但还是会为狗爹的奥斯卡打call的！）

乔?怀特本来是我很喜欢的导演，因为他的电影语言很风骚。《至暗时刻》里，他的那些胡里花哨的东西都不见了，痛心疾首。如果想感受一下可以看《赎罪》和《安娜?卡列尼娜》。

02

《至暗时刻》在国内上映，导演乔?赖特的回归无疑是这部作品的一大看点。在《小飞侠》之后，曾一度传出他会被好莱坞抛弃的传闻。幸好，这部电影在今年颁奖季处在“第三梯队”候补席上，这一席之地也令他重回大众视野。

此外，加里?奥德曼在这部作品中的表演更被不少人称作是“今年最伟大的表演”，他甚至可能凭此拿下奥斯卡影帝。

有意思的是，当九月《敦刻尔克》上映时，不少人提出其的战争场面不如乔?赖特在《赎罪》中的那段长镜头显得更为真实与震撼，而这次他却直接摆上了敦刻尔克撤退的幕后一面一一从战时的地下会议密室到威斯敏斯特宫（议会大厦），从丘吉尔的宅子到白金汉宫。

《至暗时刻》回归了当时的历史情境，将战争决议过程的一幕幕细细道来，但想说的却不仅限于此。

电影截取了丘吉尔在1940年临危受命接任首相后到敦刻尔克大撤退这一段时间内的工作与生活经历。开场，便是一场规模不小的议会斗争戏码：1940年5月10日，德军入侵荷兰、比利时、卢森堡，直接威胁英法安全，生命即将走向尽头的张伯伦也因绥靖政策下台，在党内斗争与党外势力的联合影响下，无奈将首相之位（烂摊子）让给当时已差点退休的丘吉尔。

这个月不仅是欧洲战场的黑暗时刻，英国人民的黑暗时刻，还是丘吉尔的黑暗时刻。

丘吉尔的登场无疑为这部充满戏剧性与舞台感的作品定调，当那位战战兢兢的新手打字员步入丘吉尔的卧室，不少观众（至少是我）恐怕在心中暗吼了一句：“太奥斯卡了吧！”（当然，实际上，现在的奥斯卡已经逐步开始边缘化这样的老派作品）。

接着所展开的一切，都仿佛在用滴水不漏的方式切入进丘吉尔上位后迫在眉睫的大小杂事，间而依靠加里?奥德曼精准的表演展示丘吉尔复杂的性格，幽默、谨慎、自我怀疑、凶蛮有时、平易近人有时一一“丘吉尔也是普通人”。

的确，这几乎是所能想到的最主旋律式的写法，再加上那场“平地起高楼”式的对黑白老少一顿“地铁宣讲”戏码，俨然是七八年前某部获得奥斯卡最佳影