《我国公司治理制度的困境》2200字.docxVIP

我国公司治理制度的困境

目录

TOC\o1-2\h\u4692我国公司治理制度的困境 1

21533摘要 1

15493关键词：公司治理；法律设计；法律规制 1

30643一、公司治理的法律设计与现实运行严重脱节 2

12265（一）公司治理主体出现了法定与实际想脱离的情况 2

13621（二）公司治理法定权力的分配与实际权力分配的脱节 2

6649二、对控股股东或大股东的法律规制近乎空白 3

21088三、结尾 3

26368参考文献 3

摘要

我国的企业在治理问题上始终承受着诸多的批评和质疑，在实际的管理过程中也确实存在着很多的困难，立法者虽然在不断地去完善和健全公司相关的管理体系，但所取得的效果却是微乎其微，根本难以从根本上去解决企业的治理现状，导致其制度死死的锁住，类似于这样轻描淡写的政治根本不能起到改变的效果，因此要想改变这种现状，就必须从更深层次的思想方面对制度进行彻底的改革和变动，只有这样才能达到预期的效果。公司陷入此困境的实际原因，其实是法律与现实的严重不符合，对公司内部的股东没有明确的法律制约，所以才会导致这样的情况出现。

关键词：公司治理；法律设计；法律规制

公司要想正常的运行，就离不开治理和资本两大制度来对其进行支撑，企业内部的治理问题，是企业法律一直以来持续研究的问题，同时也将会与公司共同进退，公司的持续发展是决定其这里工作能否持续进行的关键，所以公司对于治理的改革是要一直持续而不能停止的。公司治理在市场和社会飞速发展的过程中也得到了更高的要求，公司的现代化治理简言之就是为了能够跟上社会发展的脚步保证其不被社会淘汰，通过实际的研究其结果证实了，公司管理结构的好坏，会给公司的市值带来直接性的影响，是投资者在进行投资的前期，会对公司的治理结构进行深度的调查，并且愿意支付更高的价格给予那些治理结构比较优秀的公司。

一、公司治理的法律设计与现实运行严重脱节

（一）公司治理主体出现了法定与实际想脱离的情况

根据《公司法》的相关规定，参与公司治理工作的主要有四个机构，即股东会等，虽然很多企业都设定了这些机构，但实际都是有着排序的，依次为股东、董事长、总经理和财务负责人等，这些人不管是从公司的角度还是法律的角度来看都不是实际的管理者，但是在公司需要做出重大决策的时候，权利等确实都由她们所掌控，股东拥有的是整体的控制权，而董事会则是拥有了法律授予的控制权，而实际的剩余控制权是被经理所掌控。

李建伟:《公司制度、公司治理与公司管理》，人民法院出版社2005年版，第201页。

（二）公司治理法定权力的分配与实际权力分配的脱节

按照《公司法》制定的相关规定显示，公司在制定相关决策时，股东会拥有绝对的决策权利，但实际上很多公司的股东会只是挂了一个虚职，走走过场罢了，深圳拥有决定权的是属于控股股东，或者是董事长李建伟:《公司制度、公司治理与公司管理》，人民法院出版社2005年版，第94－95页。;所以根据实际情况不难发现，公司的很多具有影响力的高级管理层，已经取代了董事会的职位，成为了新的决策者。在公司内部高层管理人员特别是首席执行官，其手中的权力是非常巨大的给人的感觉俨然是公司的老板。

李建伟:《公司制度、公司治理与公司管理》，人民法院出版社2005年版，第94－95页。

樊云慧:《公司高管义务与董事义务一致吗———美国的公司法实践及其对我国的启示》，载《环球法律评论》2014年第1期，第138页。

李建伟:《公司制度、公司治理与公司管理》，人民法院出版社2005年版，第158－159页。

［美］汉密尔顿:《美国公司法》，齐东祥等译，法律出版社2008年版，第301页。

二、对控股股东或大股东的法律规制近乎空白

在资本为大的公司决策体系中，控股股东拥有很重要的表决权，简言之其个人的意志，就可以代表会议的决定，对于其他的反对意见可以进行一票否决，不仅如此，就算其他股东拥有会议的提案权，但实际上这些权利也都被控股股东所占用，明面上公司的最高权力是归股东会所有，而实际上却是属于控股股东。李建伟:《公司制度、公司治理与公司管理》，人民法院出版社2005年版，第135页。股东会看似是一个独立存在的权利结构，而实际上他的存在更像是控股股东的执行者，其原因是股东会在董事会的提名下产生，而董事会的董事则是在控股股东的提名下才能产生，因此最终的权利还是在控股股东的手里。监事会其作用与股东会是没有什么区别，从实质上来讲其是属于控股股东的监管机构，主要负责对经理等业务管理机构进行监督，但是如果要让企业对控股股东进行相应的制约，那基本上是不可能的，这样的监督体系更像是控股股东的自我约束。