基于自我驱动型的计算机大类本科生培养模式的研究与实践谢晓兰.pdfVIP

基于“自我驱动型”的计算机大类本科

生培养模式的研究与实践谢晓兰

李新飞王佳明

摘要：随着国家战略发展新需求，创新成为人才培养的侧重点。“自我驱动

型”的计算机大类本科生培养是形成创新型人才的基本要求。本文以桂林理工大

学信息科学与工程学院为例阐述了现有课程体系存在的不足。然后提出了针对于

课程体系改革的建议。教学效果有了明显提升。

关键字：自我驱动；实践教学；培养模式

1引言

基于国家战略发展新需求，创新成为引领发展的第一动力。国家教育事业发

展“十三五”规划明确指出新时代高校教育要往高质量方面转变，在提升学生素

质教育的同时树立立德的思想，在学生思想道德提升方面，培养学生政治道德意

[1]

识，培养创新型人才，能够在学科交叉融合方面提高动手实践能力。

“自我驱动”指的是让学生能够自主的参与到学习的过程中，创新性的自我

提问，自我审视，而不是机械的受到灌输知识。基于“自我驱动型”的计算机

大类本科生培养模式旨在于让计算机类本科生在计算机类理论课上以自我驱动来

脱离现有困境，能够调动起学生的课程兴趣，能够培养学生的实践能力与创新能

力，为教育“新工科”的高素质人才打下坚实基础。

2现有教学模式下学生存在问题

1.1课外学习评价模式

计算机理论课现有测试模式都是基于试卷测验与课堂中表现情况对学生能力

进行评价，而忽视了学生课外学习表现情况。计算机理论课对计算机类本科生来

说存在大量隐晦难懂的专业术语，课堂内难免存在疏忽难懂的情况。任课老师的

灌输式讲课并不能够让学生一下子能够清楚了解课程概况。这要求学生课外进行

了解，对学生课外考察也是一项专业人才培养的一项重要指标。在一定程度上充

分调动学生的积极性与主观能动性脱离现有困境。

1.2教师与学生存在距离

教师的模范作用与学生的学习态度密不可分，学生由于课程体系的安排，可

能存在现有课程不能够窥探整个专业体系的问题，而将目标转移到整个专业前景

的担忧上。长此以往就会对专业产生消极情绪。故需要教师从课程上进行引导与

介绍，让学生打消对计算机专业的陌生与疑虑。

3基于“自我驱动型”的计算机大类本科生课程内培养

在实践课程的安排中，各个专业都有课程的侧重点。对于计算机大类的本科

生来说，跨学科跨专业的融合能够打破各专业与各个院系之间的隔阂，打破传统

的专业培养模式，让学生能都以自己的兴趣来自主选择自己较为感兴趣的专业方

向。学校组织跨专业的学术社团中，充分调动起现有的学校实践课程资源。社团

的宣传工作也必不可少，尽可能让学生参与跨专业跨学科的社团之中。能够让学

生自发的参与到实践之中，探索基础理论的奥秘。

前沿科技的应用场景相较于传统计算机理论基础在在课堂教学方面更加能够

激发学生的学习兴趣。学生能够具有自我驱动的能力一部分来自对于计算机学科

的了解，另一部分来自自身对计算机专业的兴趣。在课程的安排中，前沿科技能

够让学生接触到日常生活中的计算机领域的发展产生的变革是如何影响我们的生

活，让学生能够有兴趣去融合专业知识。跨学科的前沿知识能够让学生在了解自

身兴趣的基础上能够有能力去发展自己的研究方向，培养学生自主创新的能力。

4基于“自我驱动型”的计算机大类本科生课程外培养

基于“自我驱动型”的计算机大类本科生课程外培养主要应用于计算机类专

业本科生，包括团队驱动模式、考核驱动模式、实践驱动模式、竞赛驱动模式，

并且介绍了桂林理工大学信息科学与工程学院的专业本科生培养目标。

4.1团队驱动模式

提出多角色、团队化的创新人才培养模式，面向有创业精神的本科生。按照

人才选拔+团队建设的模式，汇聚不同层次、不同专业的本科生，以实际项目构

[2]

建层次化的科研团队网络。在项目实践过程中，学生被分配到一个或多个特定

的角色，完成需求分析、详细设计、可行性研究、参与实践、撰写报告等各种工

作。这样，所有学生都能在项目中提高自己的研发能力和团队合作精神，从而提

高专业化水平和实践创新能力。

4.2考核驱动模式

采用过程化考核，重视平时的考核测试，给学生在平时打下坚实的基础，而

[3]

不