武纺开题报告题目写错.pdfVIP

武纺开题报告题目写错

武汉科技大学生物工程学院学生徐明（化名）在《中国植物志》的研究中犯了低级错误。“题

目写错了不说，内容也完全不对。”近日，在中国植物志编辑部工作的徐明向本报记者反映，“我

的研究课题《植物基因组学研究》（湖北科技大学生命科学学院）的开题报告中，将‘转基因’

写成了‘抗性基因’。”徐明说。武汉科技大学生命科学学院已决定将徐明调离该系，目前其课题

组已经开始就“转基因”一事展开调查。记者获悉，目前该中心还没有对此事作出任何回应等情

况。

一、为何开题报告出错？

在武纺，从事植物基因组学研究的老师和徐明都叫他“徐明”。徐明告诉记者，今年7月他

参与到《中国植物志》编辑部）中来，由于自己写错了题目，他受到了很大干扰。徐明说：“7

月17日我去看了一下开题报告，题目是《中国植物志》，内容完全错误。”开题报告是一个科研

项目经费开支计划，一般情况下每完成一项课题就会做详细记录及总结，并通过论文发表。但在

这份开题报告中明确写着：“本研究为‘转基因’而非‘抗性基因’研究……主要工作是对植物

的遗传学、生物学、生态学等方面进行研究。”徐明表示：“按照国家要求做相关领域课题必须经

过严格立项。课题经费应当用于购买实验设备、仪器、材料等需要消耗的各项费用。”徐明说：

“但是这个开题报告根本不符合我国相关条例：‘转基因’是一个‘抗性基因’？”徐明认为自

己很冤枉对转基因产生了误解。他说：“我只是科研工作者而已，研究课题从来没有和老师汇报

过自己研究内容情况，他们也不会因为这件事对我发脾气嘛！”“这绝对不是我一个人问题。”徐

明说给了同学朱明南（化名）一份他与该课题组其他成员写给该课题总负责人秦文亮老师、武汉

科技大学教授张孝祥的“开题报告”上的意见信和摘要。在徐明提供给记者的一份《“抗性基因”

一项研究报告》中这样写道：“目前国内科学家对转基因作物安全性还缺乏充分论证以及广泛讨

论；转基因生物在食品中是否会产生抗性和对环境污染等问题上还没有明确答案……而且相关学

者也未就转基因食品安全性问题做过多深入分析和论证。”徐明认为，“转基因”一词与《中国植

物志》中存在明显矛盾。在这份材料里明确写着：大豆含有抗性诱剂基因——抗性基因……不存

在任何争议！更重要的是，徐

1、为什么开题报告称“抗性基因”？

徐明说：“这两位教授并不知道我们研究的是转基因大豆而非转基因大豆，但是他们对这个

事情没有丝毫疑问。”徐明介绍说，秦老师和张孝祥教授都没有见过他们课题组所做的《“抗性基

因”一项研究报告》，而秦文亮老师与张孝祥教授分别向记者出示了该课题组所写的两封信。秦

老师和张孝祥在信中都表达了他们的态度。秦老师认为自己所做出的开题报告是正确的；张孝祥

认为题目写错没有太大问题，没有必要；秦文亮还向自己提出了要做个课题调查的要求……张教

授对此表示理解并且同意。他告诉记者：“徐老师非常支持我的研究工作成果，对课题组成员提

出了很高的要求。”对于张教授在信中提出的如何开展这项工作也表示理解。

2、科研经费用到哪儿去了？

就在徐明收到《中国植物志》的开题报告后不久，一篇署名为“生命科学学院刘刚”的文

章在网上发布了，文中称：我国是转基因大生产国家，每年生产出的转基因作物数不胜数，每年

有数百万人使用过转基因产品甚至食品。然而随着《中国植物志》成为国家正式颁布的图书品种

目录之一后，我国政府对食品、药品等使用转基因产品进行严格管理，但在徐明看来，问题却出

现了。就在徐明发出质疑的当天晚上，刘刚也发表了一篇文章发布在《生命科学学院》杂志上。

刘刚说：“我就想知道一下究竟是谁给我们发去那个电子邮件？”刘先生接受记者采访时表示：

“我是今年8月23日给《中国植物志》编辑刘永新先生发送了电子邮件。

3、课题经费用到了哪里？

徐明表示，课题经费花在哪里，他并不清楚。但他认为经费用在地方政府项目上是很有问

题的。“国家对地方政府项目经费使用上有严格规定。我们课题组申请的都是财政拨款。武纺也

在积极筹措资金。”徐明认为，武纺应该明确规定拨款项目不能用于科研上。他们课题组所申请

的科研经费用于地方政府项目，是正确的。

二、研究团队“内部调查”

记者致电《中国植物志》编辑部，工作人员表示，该编辑部对于这一错误并不知情。当记

者询问是否会对该论文进行修改时，对方称：“目前还没有收到。”该工作人员称，目前已经对此

事展开调查。该工作人员表示“调查结束”。据了解，徐指导过的两名研究生杨超（化名）和