民商事律师法律检索指南认知工具门径与呈现.docx

民商事律师法律检索指南认知工具门径与呈现

“本文主要结合作者在不同职业阶段的切身体会，努力提出一些能够真正提升服务客户效率和质量的法律检索思维与方法，也力求揭示法律检索在实际操作中的多维性和复杂性——法律检索既不是一种单纯的技术操作，也不是如考试作答般的孤立任务，而是与客户服务紧密相连的认知和实践过程，在这一过程中，存在着对法律关系思维、请求权思维、个案类比思维的综合运用。”

前言

本文出现的契机和特点说明：

申浩律所合伙人、青工委主任张春潮律师邀请我向刚入行不久的律师/律师助理分享法律检索的经验和技巧，张律师抬举称，“你们红圈所律师所接受的法律实务基础训练如此之扎实，分享一些独到和有效的法律检索技巧自然是不在话下。”

我深感惶恐，因为市面上绝大多数法律检索实务文章和课程，体系之广大、梳理之全面，让我总感觉后来者若要在法律检索这门课题上再产出一些前辈们还未指出而又真正有价值的内容已是难事。

但基于以下两点原因，有了这篇文章：

第一，为了有关分享言之有物，我将我所有的法律检索报告、往来任务沟通记录都尽可能找了出来，回忆自己当时进行法律检索的目的、场景、思考路径和具体过程，我发现，无论简单还是复杂的法律检索，实际工作中的思维路径、检索流程与许多现有的法律检索文章或课程所描述的并不相符。这种差异在逻辑上可能存在两种原因：要么是我的思维路径和检索流程不够合理；要么是他们可能基于某些未经明确说明的假设或设想来梳理检索流程，而这些假设和设想可能与实际的律师工作场景、思维路径并不吻合。

为了弄清楚到底是哪一种原因导致了不匹配，我将这些文章中的检索流程进行了标注，并分享给了10余位不同年级的律师，希望他们能根据自己的实际检索经验提供反馈。他们的回答让我确信，实际检索时的思维和操作过程是复杂的，这些文章对检索流程的线性简化或点状总结，虽然提供了一些指引，但确实无法完全反映律师在实际工作中所面临的复杂情况。如此，我觉得我在前辈的经验上再就法律检索写点什么才有了意义。

第二，随着我在律师助理、主办律师、合伙人角色中拾级而上，我越来越理解到真实的律师工作是在有限条件和有限资源内为解决客户某种问题进行的，单位时间产出的质量越高、解决的问题越复杂，律师的个体竞争优势越大。法律检索的能力不应仅仅被视为律师的一项孤立技能，而应当被视作律师解决客户问题能力的重要组成部分。

抱持以终为始的理念，从服务客户角度出发，则会对法律检索的理解和运用产生一些新的思路。

基于上述，本文主要结合我在不同职业阶段的切身体会，努力提出一些能够真正提升服务客户效率和质量的法律检索思维与方法，也力求揭示法律检索在实际操作中的多维性和复杂性——法律检索既不是一种单纯的技术操作，也不是如考试作答般的孤立任务，而是与客户服务紧密相连的认知和实践过程，在这一过程中，存在着对法律关系思维、请求权思维、个案类比思维的综合运用。

01.

对法律检索的基本认知

1.1民商事律师进行法律检索，存在如下目的：第一，分析和研判案件走向，挖掘案件争点，策划相应诉讼策略或替代性争议解决方案；第二，为客户提供风险评估和防范建议，辅助其商业决策，规避或降低潜在法律风险；第三，提供给裁判机构有力的说理资源和抓手，对案件的最终结果造成积极影响；第四，实现自身专业素养的持续提升。一言以蔽之，法律检索的核心目标在于确保客户获得高质量的法律支持。

1.2民商事法律检索可被定义为这样一个过程：在面对具体社会生活或商业活动中出现的事实和问题时，首先识别并界定出其中的法律事实和法律问题，高效利用检索工具检索有关法律素材（规范、案例、学理、实务经验等）并确认其适用性，结合待处理案件/项目的法律事实进行逻辑推理和行动规划，最终将检索结果以符合读者需要的方式呈现出来的认识和实践过程。

1.3法律检索能力的内在逻辑

1.3.1第一，面对事实和问题，需要专门发现并界定其中的法律事实并识别法律问题，法律问题识别能力是有效法律检索的基本前提。即解决问题的第一步是正确地发现并提出问题，任何无法被有效定义出的法律问题，都无法通过法律检索技术本身被有效解决。

1.3.2第二，法律问题识别能力应当在整个法律检索过程中持续发挥作用，法律检索执行者需要具有不断重新审视和提出问题的能力。法律检索未达到预期效果，通常源于对法律问题的识别不够准确，而提出问题的人和负责解答的人往往不是一个人，所以在检索任务的启动、信息的传递与理解、实际执行环节中都可能造成此种不准确。因此，法律检索执行人要善于沟通，并且要对法律问题的理解保持灵活性，以便在检索的不同阶段根据新的信息和进展进行必要的调整和完善。

1.3.3第三，纷繁事实中快速梳理法律事实并清楚界定法律问题的能力，最终归结于法律功底是否扎实，这是构建法律检索能力的元能力。法律功底的扎实程度直接影响到识别法