(新)第三讲-中外基础教育比较.ppt

第三讲;我国培养的学生根底知识比较扎实，但创造能力普遍较差的事实已为世人所公认。;一、课程教材;美国的教育是向“广”的方向开展，教师总是设法引导学生把眼光投向课本外的知识海洋，并力图使学生们保持大千世界的好奇心和探索欲，同时注培养学生们独立思考的习惯以及解决题的实际能力

中国的教育向“深”的方向开展，教师总忘不了提醒学生要“吃”透课本内容“。教学方向是力图追求题型的复杂性、把戏性，使学生掌握扎实的根底知识。;二、教师和学生;三、作业;喜新厌旧是人类的心理本性，追求新异是孩子们求知的天然动力。

中国教育一个缺陷就是要求学生把知识记得烂熟于心，像嚼烂了的食物一样没有味道。

正是这种逼迫孩子大量重复的练习，消灭了知识本身具有的新奇性，结果令人厌倦的课本和令人厌倦的作业使孩子们厌倦了整个有趣的知识世界，乃至厌倦了整个人生!;成功的教育应当是让学生喜欢知识且渴望知识，并善于靠自己的智慧在知识的海洋里畅游。

这种学校教育实际上是从知识的海洋里取了一勺水，然后让孩子们反复品尝“直到孩子们厌烦到根本不再向往那一勺之外的大海为止。

;四、课堂纪律;五、考试;重细节求完美的考试倾向，把学生的注意力过多地引向枝节问题，驱使学生走向谨小慎微而无视了对知识的整体结构的掌握，乃至缺乏宏观认识和灵活运用所学知识的能力。

不出课本范围的考试内容，无形中鼓励了学生死读课本，把全部的注意力和学习时间都花费在有限的课本知识里，造成了学生求知兴趣狭窄、阅读范围狭窄、知识范围狭窄的后果。;美国的评分标准很笼统

中国的评分标准非常细节化

在中国的考试中，考试的目的不是考察学生的创造能力，而是考察学生掌握书本现成知识的能力。;很难说东西方人在考试评分标准上孰优孰劣，但毫无疑问，在不同的评价标准下选拔出来的是不同类型的人才，而哪一种类型的人才更适合于社会需要，那么无形中对考试评分标准的优劣有了客观上的评判。;陕西省西安市高新唐南中学的孙见坤从小钻研国学。记者从复旦大学得悉，高考前，孙见坤参加了2010度复旦“博雅杯”全国??文大赛，论文《〈山海经〉性质及成书年代考》获得一等奖。按照“博雅杯”章程，获奖者将享受复旦大学自主选拔录取政策。随后，孙见坤的两次面试进行得很顺利，面试教授一致同意将孙见坤列入复旦2010年5％的自主招生选拔录取试验名单，也就是说，只要孙见坤的高考分数到达陕西省重点本科线，即可被复旦大学文史哲专业录取。

没想到，孙见坤的高考考分只有553分，比陕西省一本分数线低6分。获知此信息后，复旦8位参与其面试的文史哲专家向学校建议，希望将他破格录取到历史系。复旦招生领导小组就此事进行了认真讨论与审议，最后决定同意破格录取该生，由复旦招办与陕西省招办联系。

复旦大学招生办主任丁光宏说：“在之后的一个月里，我们学校招办和陕西招办屡次沟通，但他们认为复旦‘博雅杯’章程中没有提到破格录取的条例，孙并不符合投档条件，不能予以投档录取。”

最后复旦招办表示尊重陕西招办的决定。

孙见坤的档案在7月23日二本开始录取后被送到了山西大学法学系。

对此，孙见坤在博客中写道：“现在我还在纠结，要不要去山西大学报到。如果能在最后关头出现奇迹，那该有多好……”;分歧

当“自主招生”碰上“教育公平”

马建敏老师是复旦大学在陕西省高考招生组的成员之一，他对孙见坤的“落榜”感到遗憾。“有特殊才能但高考考分低于一本录取线，这样的考生能否破格录取？这是复旦大学和陕西当地招办意见分歧的焦点。”

马建敏告诉记者，陕西省招办之所以不“放人”，是因为复旦大学在关于“博雅杯”征文的文件中写明：获奖考生进入复旦大学自主招生选拔录取试验的名单序列后，必须参加高考，并且高考分数达一本分数线。而复旦大学认为，虽然“博雅杯”对破格录取没有做出明文规定，但教育部在关于5％自主招生选拔录取试验的规定中已写明，有特殊才能的学生，经过审批不达一本线，学校仍有权破格录取。

对此，教育界、社会各界和网民议论纷纷，观点泾渭清楚。“自主招生”派认为孙见坤的才华被“一本线”扼杀，支持学校破格录取，他们认为破格录取就是给那些学有专长的孩子准备的制度设计，如果再设置一大堆前提条件就没有意义。“教育公平”派那么认为，陕西省招生办是在坚持教育公平的原那么，对其表示理解和支持，否那么就是给“条子生”、“关系户”翻开方便之门。;讨论;延伸

目前高校亟须树立公信力

“孙见坤是我见过的对国学最有钻研精神和天赋的学生之一，他对国学的执著，在我们近几年招收的学生中不多见，我们几个对他面试后意见一致，觉得是个可造之才。”这是复旦大学历史系教授章清对孙见坤的评价。从中不难看出，8位面试教授全力帮助孙见坤入读复旦，是出于“求才假设渴”。

21世纪教育开展研究院副院长熊丙奇认为，在我国教育开展的历史中，通过教