高校公开制度成本核算毕业设计【精品发布】.docVIP

分享有价值的知识点，本文由梁志飞老师精心编辑。

高校公开制度成本核算毕业设计【精品发布】

一、成本概念的分歧与专业准则的构建

（一）成本的多维性态

成本本身是一个多维的概念，不同学科基于自身视野有不同的理解。如西方新古典经济学派的代表人物萨谬尔森将成本概念等同于机会成本，认为“生产产品Ｘ所费成本，就是为了生产出该产品而放弃（或牺牲）了另一种最佳替代物Ｙ产品的生产。简言之，生产出Ｘ产品所费成本即是它的机会成本”；西方新制度经济学派的代表人物科斯将成本视为交易费用；马克思主义劳动价值论则认为成本的经济内涵是指生产经营活动中耗费的个别物化劳动和必要劳动的价值补偿。即便从财务会计计量的角度看，以对外公开为目的的财务财务会计和以对内分析为目的的管理财务会计，其成本界定与内涵亦存在差别。为此，著名财务会计学者杨纪琬指出，“不同的目的，有不同的成本”。

（二）教育成本概念的分歧

与成本概念的多样性相比，教育成本的概念界定争议更大。约翰#8226;维泽1958年首次提出了教育成本这一概念，他将教育成本等同于教育经费。此后，学术界对教育成本内涵的认识不断深化，但是仍难以形成共识。教育成本分担理论的提出者布鲁斯#8226;约翰斯通将教育成本分为“教学成本、学生生活成本、学生机会成本”等三项。以色列的艾德里安#8226;齐得曼对此并不认同，他在约翰斯通的基础上进一步提出了管理成本。萨卡罗普洛斯和伍德豪指出，“各种划分教育成本的方法存在很大差异，世界银行和联合国教科文组织试图将教育成本的定义和方法规范化，但还是未能成功”。

（三）相关领域专业准则的构建

在纷繁芜杂的现实经济活动中，各类经济主体成本构成的巨大差异是客观存在的，不承认甚至试图抹平这种差异是不理性也不现实的。如何在认可差异的前提下形成广为接受的成本计量属性呢？这有赖于”公认财务会计准则”的构建。也就是说，尽管各类市场主体所处行业、自身规模、产权结构千差万别，但是通过公认财务会计准则的规范，可以消弭不同经济主体间的巨大差异，使其选用广为认同的财务会计政策和财务会计处理方法，并基于统一的财务会计假设和信息公开框架，对外充分公开其成本费用方面的信息。这一信息公开制度成为现代市场经济有序运行的重要基石。就教育领域而言，随着高等教育市场化倾向的加深，政府、产业界、受教育者、投资方等利益相关者充分知悉高校成本效益方面信息的意愿日渐迫切，对教育成本进行确认、计量与公开的必要性亦随之凸显。从方法论上看，借用经济领域市场主体一贯的思路来构建统一的公认准则与信息公开框架存在很大困难，其缘由在于理论预设的不足以及高校特殊的组织属性。从理论预设看，迁移自市场领域的方法论不够适切：作为市场主体的各类企业，其投入、产出均可以通过货币计量予以确认并进行配比，进而生成一系列成本利润指标来评价组织绩效，并使其具备相关、可比的质量属性；高校是从事人才培养及学术研究的非营利组织，其产出相对模糊，所培养的人才不是物化的产品，基于文化传承所塑造的学术声誉也很难用经济价值予以估计，这与依据货币计量这一财务会计基本假设来确认教育成本并进行投入产出配比，存在很大冲突，背离了高校的文化属性。为此，构建符合高校组织属性的公认准则及信息公开框架，关键在于方法论的修正与创新。

二、理论进展与实务推进

（一）理论进展

我国学术界对教育成本具体应由哪些项目构成分歧极大，可谓众说纷纭。如：王耕认为教育成本应涵盖11个项目，分别是：工资、补助工资、职工福利费、离退休人员费用、助学金、公务费、修膳费、业务费、差额补助费、折旧费、其他费用；肖玉秀认为教育成本应涵盖3个项目，分别是：直接费用、辅助费用、管理费用；王善迈亦认为教育成本应涵盖３个项目，分别是：人员成本、公用成本、固定资产成本；袁连生认为教育成本应涵盖5个项目，分别是：工资、公务费、业务费、修膳费、折旧费；柴效武认为教育成本应涵盖9个项目，分别是：工资、职工福利费、社会保障费、学生奖助学金、公务费、业务费、折旧费、修膳费、其他费用；范先佐认为教育成本应涵盖6个项目，分别是：工资、行政事业费、教学业务费、固定资产折旧费、用于人才教育培养的科研费、与学生有关的费用；郭化林亦认为教育成本应涵盖6个项目，分别是：工资、公务费、业务费、修缮费、折旧费、其他费用。再从计量的方法论上看，袁连生提出了统计调查法和财务会计调整法，范先佐则归纳了匡算法与实算法，郭化林提出了作业成本法。由于理论层面远未形成被广为接受的共识，所以实践层面进行教育成本核算时亦缺乏公认准则的规范指导。

（二）实务推进

从实践层面看，随着我国高等教育规模的快速扩张以及教育投入的不断增加，要求对教育成本进行准确核算并对外公开这一问题越来越受到关注。为此，近年来中央相关部委围绕这一主题颁布了数个文件，但是这些文件在核算原则及具体方法方面差异极