对华为基本法的思考.docx

华为、通向未来之门

对华为基本法的思考

标题给本文下了一个结论，为什么会这样说呢？我个人曾经出来创业过，当时对公司未来，公司制度，等等状况有各种设想。也跟人合作，但苦于无法找到和组建志同道合的团队，我失败了。多年以后，当我无意中了解到华为公司之后我非常震惊，原来我理想中的未来公司，在20年前就已经有了，而且比我设想的要完善，要进步、要成功的多。于是我陷入了沉思。

有人认为，《华为基本法》是华为的宪法，但是个人觉得华为基本法跟宪法对比还是有非常大的差距的，网友总结了一段话说明了华为基本法与宪法的三个主要不同点，个人深以为然：

1.立法的出发点不同：宪法是国家的根本大法，宪法精神的内核是法制、民主、自由，虽然很多国家都有宪法，但凡是从根本没有体现法制、民主、自由的宪法，只能算等级高点的律令，和《大清律令》没有本质上的区别；华为基本法是企业的基本规章，而企业从根本上追求是效率，与国家追求的法制、民主、自由有着根本的价值取向的不同。

2.所有维保的权益对向不同：宪法维护是公民的权益，而公民这一概念具有最大的广泛性，只要具有国籍就可，就算是罪犯也有享有宪法的赋予的权利及义务；而华为基本法更多是维保华为这个集体的利益，更多的倾向于以奋斗者为本的华为管理人员的利益。

3.对权利的态度也是不同：宪法更多的是根据法律的要求，对国家权利进行限制，需进行依法行权；华为基本法更多是为保障企业持续、健康的发展，如何有效的行使权利。

华为基本法是一部公司管理运营法，具有统一思想，持续发展的公司法规，它可以适用于大多数集团公司。它可以从根本上保持一个公司良好的可持续发展战略。但说华为基本法是华为的宪法，还是过于夸大了目前的华为基本法，它仅仅是一部公司管理法。离宪法有很大差距，离通往未来之门还有更大差距。不过，它告诉我们，在一个公司的内部，可以形成一个法律，一部具有对公司性质，公司管理的决定意义的法律，这是一部集体主义法律，如果这部法律具有了严格意义上的法律约束力，它就是一部宪法。华为基本法的出现告诉我们，法律可以存在某一个公司内部，那么它能不能同时也可以任何地方，通常这个地方，有规章制度，但规章制度只对基层有效，对管理层无效，他只是对员工的管理，无法对上层管理，而现在它以法律的形式出现，法律是所有人员都需要遵守的，包括管理层。

法律就像阳光，他无法照耀到任何地方，但只要你挪开障碍物，他就能照到原来的阴影地带。一个部落建立了法律，这个部落将步入文明。一个国家建立了法律，这个国家进入了稳定。一个公司建立了法律，这个公司将井然有序。因为法律对我们的生活工作，具有规范意义。

华为基本法他还属于一部探索性律法。他有待完善，但他已经给了我们很好的启示，他尝试在一个小集团内部立法。在美国，有国家层面的法律，但是内部每个州都有独立的法律。在中国，虽然没有省级独立律法，但是很多法规都以行政条文的形式出现，很多小区甚至有公约规章，这些都是法律的其他表现形式。唯一遗憾的是，很多公约，规章制度，没有作为法律的强制约束力，只有软约束力。这是我国现行法律的不完善所致。

华为公司，如果坚持以《华为基本法》为基础，不断加以完善，那么他的前途将无限光明，有成为商业帝国的潜力。

在现有的共产主义理论中，只对共产主义的最终景象进行了终结性描述，而对实现过程表述却太过于简单。即：有强劲的社会生产力造就了丰富的物质基础后，人类的整体意识形态也将得以逐步的提高。这种表述就是我们中国人经常说的世界大同。共产主义是通过消灭生产资料私人占有制，去消除社会隔阂和阶级，以把全人类从压迫和贫困中解放的思想，并建立没有阶级制度、没有生产资料私有制、没有政府，以及集体生产的社会。

共产主义的最终目的是消除政府，消灭私有制，同时消除阶级。要消除阶级，只要前面两个条件实现了，阶级自然而然自动消除，我们先谈谈消灭私有制。消灭私有制相对应的是建立公有制。列宁认为共产主义公有制社会可以在任何的社会形态里实现；而马克思认为在资本主义的最高阶段是过渡到共产主义社会是必然结果，因为有强劲的社会生产力造就了丰富的物质基础后，人类的整体意识形态也将得以逐步的提高，同时意识到按劳取酬的私有制分配形式已经是落后的社会分配形式，并成为人类社会进一步发展的障碍。

而我以为，资本主义的最高阶段过渡到共产主义比其他社会形态要简单的多。首先资产阶级是这个世界上创造财富最快最多的阶级，他创造的财富是过往任何一个群体都无法比拟的。他能够为人类创造最高的物质基础，这就给实现共产主义提供了前提条件。

第二个就是意识形态如何从剥削掠夺剩余价值过渡到全民共享剩余价值的共产主义理念中来。既利润分配问题。这个过程我们不能寄希望与资本家突然醒悟，其实从前面我们已经知道了解决方案，就是建立一个法案，这个法案应该架空大资本家的权利，让资本家无法插手企业的经营管