第八章--法兰克福学派的传播观.ppt

************************（二）有效陈述交往行为中的有效陈述，或者说，交往行为中的交往主体要使其陈述具有有效性，必须满足四个条件：１．可理解性：陈述所运用的言辞的意义是可理解的。２．真实性：陈述的言辞内容是真实的。３．正确性：陈述行为是正当得体的。４．真诚性：陈述的意向是真诚的。在交往行为中，交往双方只有在语言互动中相互承认所作陈述的有效性，才有可能达成相互了解与共识。陈述的四个有效性要求，集中到一点，就是合乎理性。在理想的交往情境中，这种理性体现为参与者摆脱压迫、道德自主，权利平等，相互尊重。因此，交往理性在这里成了一种道德规范，哈贝马斯的交往理论也因此被人称为交往的伦理学。社会权力常常介入交往行为，造成交往过程的中断或扭曲，也就是哈贝马斯所谓的“扭曲交往”（distortedcommunication）。在扭曲交往情境中，压迫性的社会力量介入交往过程，使受压迫的一方交往主体产生心理压力，将那些自认为对方可能不接受的观点有意加以压抑，或者故意“投其所好”，将自己的意见转换成对方可能接受的观点表达出来，甚至在权力的压力面前，交往的一方根本不知自己的表达意向，造成个人传播能力无法发挥。在扭曲交往情境下的交往，是一种含有欺骗、压制或暴力等因素的交往，是一种“虚假交往”，其结果只会是一种“虚假意识”，一种欺骗，不可能真正达到相互理解和形成真正的共识。哈贝马斯提出了“理想交往情境”（idealcommunicationsituation），即一种真正免于压迫性社会力量介入、人们自主理性交往的情境。在这种情境下，由于排除了压迫性力量的扭曲，所有参与者都拥有相同的机会，自主地选择和使用言辞；任何人都可以随时随地发表任何意见或对任何意见表示反对，可以反复提出质疑或反驳质疑；最后，完全依据参与者共同寻找真理的动机，并以“较佳论证”为衡量标准，彼此达成共识。摆脱社会权力介入和扭曲交往的压力，参与者自主理性地进行质疑和辩论的理想交往情境，正是真正的公共领域所需要的。总之，哈贝马斯在对公共领域的历史研究中，肯定了公共领域实践的可能性。他对交往行为、交往理性以及理想交往情境的阐述，论证了在排除社会权力的介入和扭曲的理想情境下，人们自主理性地发挥传播能力，是能够重建公共领域的。这是对传统批判学派理论的一大突破。*****************************“文化工业”（CultureIndustry）是法兰克福学派研究分析大众传媒的一个核心概念，是法兰克福学派对晚期资本主义社会大众媒介文化的总称，它包括以现代科学技术大规模复制、传播文化产品为特征的商业性的广播、电影、电视、报刊、流行音乐等大众媒介和大众文化样式。但阿多诺坚决认为，文化工业不可被大众媒介概念或大众文化概念所取代。阿多诺和霍克海默抛弃“大众文化”一词而创造“文化工业”一词，是为了强调资本主义现代传媒大量生产、复制和传播的媒介文化不是大众身上所自发产生的，也不是他们真正需要的。把“大众”冠之于文化之前，就会让人想到的是这种文化是大众自己生产的文化或大众真正需要的文化。可事实上，文化工业所制造的文化是强加给大众并让大众去接受它、消费它，而大众却被蒙在鼓里，对此毫无意识。正因为如此，阿多诺后来说，大众媒介并不是真的为大众，其中实有“反大众”的含义。这种文化，在法兰克福学派看来，也不再是真正的文化，“电影和广播不再作为艺术”，而是资本主义的一种赤裸裸的工业，是资产阶级强迫、诱使劳动大众参与生产、消费，赚取利润的工具，也是统治阶级用来麻醉人们、维护统治的鸦片，是现代资本主义社会政治统治和经济统治的延伸。在《启蒙时期辩证法》的“文化工业：作为欺骗群众的启蒙”中，阿多诺和霍克海默分析了资本主义文化工业如何像其它资本主义工业一样标准化、复制性、大批量的生产，创造消费使用价值；如何使用异化劳动，追求利润；如何依靠技术、机器提供的竞争优势，致力于生产“消费者”等等，同时揭露了资本主义文化工业如何不动声色地把它的牺牲者引入被动接受的状态，从而达到麻木心灵，奴役个人，强制灌输和推行资本主义秩序的目的。资本主义的文化工业具有三个最突出的特征：１．标准化。资本主义传媒文化的生产已是赤裸裸的商品生产，因而它的整个生产过程无不打上追求利润最大化的烙印：标准化、大规模。复制性。文化工业总是按照一定的标准、程序，大规模地生产各种复制品。从表面上看，文化产品市场也是琳琅满目，丰富多彩，实际上它们是一个模式、一个套路。它们的奥秘恰恰在于这种看起来的差异——以个性来掩盖其实质的标准化，让人们受骗上当。即使一些东西开始有着独创性，但