回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴 -备战2024年高考语文作文写作终极指导.pdf

2024届高考作文终极版25：回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴

试题呈现

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

有人说：一个频频回头的人，没有远路可走。也有人说：一个不回头的人，

不仅走不了远路，甚至无路可走。

对此你有什么看法？请写一篇文章，谈谈你的思考。

【材料解析】

材料中所给的两个观点是两个比喻句，是关于人生哲理的形象化表达。材料

中所给的关键词“回头”“不回头”“远路”等词语充满多义性。写作的前提是

把这些形象多义的词语具体化、清晰化。例如“回头”可以指回顾走过的道路，

审视过往，反思过去的得与失，总结经验与教训；也可以指被过去束缚，沉溺于

过往，做事不果断、瞻前顾后；还可以指面对前行道路上的困难往后退缩，恐惧

害怕，畏首畏尾。“不回头”可以指对过往不知反思，不懂总结，做事莽撞，一

意孤行；也可以指不拘泥于过去的得与失，勇往直前，果断行事；还可以指面对

前行道路上的困难与挫折，不逃避，不退缩，坚定信念，勇往直前。“远路”可

以指行事的成功，也可以指先行者、开拓者虽然失败但为后来人开辟新路奠定的

基础，还可以指在原来基础上的每一次进步。

审题指导

这是一道观点思辨型作文题。

材料中给出了两个观点，一种是“一个频频回头的人，没有远路可走。”这

句话里包含的信息是频频回头——有路走——走不远。这种观点，反对的不是“回

头”，而是“频频回头”。另一种观点是“一个不回头的人，不仅走不了远路，

甚至无路可走。”这句话给出的信息是，不回头——走不远——无路走。

我们会发现的问题是，“无路走”是结果，而两种人的分歧在于引发结果的

原因。人们的这两种看法是否正确呢？这正是体现“思辨性”的关键所在。或许

人们的看法都是基于个体经验出发，都有一定的正确性，但同时也都有一定的片

面性。将其中的理由说清楚，并得出想走远路的正确做法，就是考生要完成的任

务。

如果我们反驳第一种观点，就要先界定“频频回头”的内涵。第一种观点之

所以认定“一个频频回头的人，没有远路可走”就是片面地认为“频频回头”就

是指“被过去束缚，沉溺于过往，做事不果断、瞻前顾后”，而我们通过界定“频

频回头”的内涵，可以知道“频频回头”不仅指“被过去束缚，做事不果断、瞻

前顾后”，还可以指“回顾走过的道路，审视过往，反思过去的得与失，总结经

验与教训”，这样就指出了第一种观点在论证上以偏概全的逻辑错误。接着我们

还可以从走“远路”所需要的条件入手，逐一反驳第一种观点的疏漏之处。走“远

路”需要我们有明确的目标、坚定的信念、勇往直前的气概，百折不挠的精神等

等，我们先假定这些条件和“频频回头”是对立的，但分析之后却发现有一部分

“沉溺于过往，瞻前顾后”的人确实容易走不远（一分为二地思考，辩证地分析，

力求逻辑上是严密的），而其他“频频回头”的人却可以通过频频回首过去，更

坚定我们的初心和使命，可以通过反思过往，总结过去的得与失，让我们更明确

前行的方向；可以通过借鉴前人的经验教训，更好地为我们的前行做指导；还可

以通过学习优秀的传统文化，提高自己、丰富自己，从而在追求理想的道路上走

得更稳更远……假定和事实不符（归谬法），也就顺理成章地证明了自己的观点

“一个频频回头的人，也可以有远路可走”。当然，我们如果通过批判“不回头”

的危害来间接证明“一个频频回头的人，方有远路可走”，也是可以的。

第二种观点的反驳思路可以参考对第一种观点的反驳。第二种观点的结果有

两点，并且构成了递进关系，我们反驳的时候可以针对其中一点来反驳，即“一

个不回头的人，不会无路可走”或“一个不回头的，可以走得更远”，也可以把

两点结合起来反驳，即“一个不回头的人，不仅有路可走，而且可以走得更远”。

总之，两种观点都要辩证地看待，关键是对“回头”和“不回头”这两个关

键词内涵的界定。我们一旦确定了反驳目标，就要先界定关键词的内涵，指出对

方观点的错误或荒谬之处，一一批驳它的漏洞，然后顺理成章地得出自己的观点；

但在论述的过程中可以有同情共理的意识，不绝对否定对方的观点，适当肯定对

方观点的合理之处，这恰恰是辩证思维的需要。

【写作陷阱】

1.作为驳论文，批驳的内容太少，反驳论证不明显。

2.对材料中的关键词缺乏阐释，导致概念不清，批驳针对性不强。

3.论证过程中对“远路”这个关键词涉及较少。

范文展示

回首向来萧瑟处，