所有定性研究方法整理.docx

第一章概述

质性争论与量化争论

一．方法论背景

实证主义和人文主义作为两种不同的方法论在阅历争论中也代表着两种不同的探求学问的方法，前者是科学主义的，后者是自然主义的。量化争论方法和质性争论方法则是这两种方法论最集中的表达。长期以来，随着科学技术的发在而形成的实证争论范式在社会学争论中占主流地位。由于受自然科学量化争论范式的影响，实证主义者认为只有客观的、实证的和量化的争论才是科学的，有价值的。社会学的进展也离不开量化的测量和分析。法国社会学家迪尔凯姆则受到实证主义思想和统计规律性思想的影响，在其著作《论》中，通过分析犯罪统计学供给的统计资料，最终呈现了现象中类似于自然科学的规律性。

然而，由于社会科学不仅争论可观看的现实〔客观大事〕，而且也争论主观现实，因此，社会争论的客观性和确质性远远不如自然科学。正是由于社会争论受到其特定争论对象和争论内容的制约，再加上实证争论范式本身的缺陷，社会争论者不行能完全依靠这种争论范式来到达对社会的全面理解。20世纪70年月以来，社会争论者开头对实证争论范式的缺陷进展批判，并逐步进展出更具人文主义颜色的解释范式。

解释范式就是一种质性争论范式，其进展主要受到西方现象学、诠释学、批判理论、民俗方法论、符号互动论等思想和理论的影响，同时也局部吸取了文化人类学的争论方法。

从本体论上看，质性争论范式假定人类行为是一种有.意义的行动，它可以通过人的意识和情感作用来完成一切认知.。同时，人的行动也是社会取向的，“我”到底要走向“他人”。因此，人不仅通过自我来追求意义，同时也必需通过他人来赐予世界意义。换句话说，主体不是封闭性的自我系统，而是走向社会的“存在”，是以“相互主体性”来构建这个世界。从生疏论上看，它强调学问的形成和进展并非只受学问内在理性原则的限制或是纯粹由理性推论而来，它是由主体的意识作用在日常生活世界不断与其他的人或事物的接触中，来建立可供沟通的学问。即学问的形成是经由“协商”的过程而来。

因此，人们应从相互主体的立场，交换彼此的砚点，并用来诠释行为的意义，进而建立日常生活中共识的规章或学问。

二．质性争论与量化争论的比较

以归纳规律为主的质性争论方法中重视在自然的情境下，通过人际互动来诠释争论现象的意义。因此，质性争论是一种从整体动身对社会现象进展全面建构和深度理解的过程。质性争论强调争论者必需在自然情境中通过与争论对象亲热的互动，通过一种或多种资料收集方法，对所争论的社会现象或行为进展全面而深入的解释。以演绎规律为主的量化争论主要运用标准化的测量工具讲争论对象之间的关系通过数字表现，运用统计分析方法进展分析。因此，量化争论是一种对事物进展量化测量和分析，以检验争论者提出的理论假设的争论方法，它有一套完备的操作技术：抽样方法、资料收集方法、数学统计方法等。质性争论好量化争论的主要区分可以归纳为下表：

比较内容

比较内容

主要概念

质性争论

量化争论

意义、常识、情境定义、日常生活、了解、过程、变量、操作定义、信度、效度、假设、

有关理论

争论目标争论设计

实际的争论目的、社会建构 统计显著性、复制验证

符号互动论、常人方法学、现象学、人种学、批 构造功能论、实在论、行为主义、系统判理论 理论

深入理解社会现象 确定相关关系和因果关系

开展的、弹性的、一般的、设计基于直觉，指出 构造化的、预定的、正式的、特定的、可能进展的程序 设计是操作程序的打算

争论资料

表达的、个人文件、田野记录、照片、个人言语、量化的、可量化的编码、计数、测量、

样本

争论方法

正式文件和其他资料

小量的、不作代表性抽样、“理论抽样”、滚雪球抽样

观看、概览各种文献、参与观看、开放性的访谈

与争论对象同理、强调信任、公正、深入接触

的关系争论工具资料分析

使用文本取

向的问题

操作型变量、统计的

大量的、分成抽样、准确的、随机抽样、把握外在变量

试验、调查、构造化的访问与观看、资料以分组方式提问

有界限的、短期关系、保持距离、不介入

录音机、争论者本身 测量汇编、问卷、索引、计算机、量表持续进展的、模式、主题、概念、分析的归纳、演绎的、资料搜集完成后进展分析、统持续比较法 计

耗时、归纳资料的困难、信度、未标准化的程序、把握干扰变量、物化、争论者介入所造

争论大团体较为困难 成的干扰、效度问题

质性争论概述

一．质性争论的含义

由于质性争论方法尚未有完全属于自己的理论。范式和方法，同时又受到多种思潮、理论和方法的影响，因此，质性争论方法消灭了格外简洁的状况，有关质性争论的定义也众说纷纭。纽曼认为：“质性争论是一种避开数字、重视社会事实的诠释。”斯特劳斯对质性争论的过程和策略做了这样的说明：“质性争论的目的不在于验证或推论，而是在探究浅显、抽象的阅历世界之意义，所以争论过程格外重视被争论