历史教学存在问题与解决方式浅议 论文.docx

历史教学存在问题与解决方式浅议

【摘要】在基础教育改革正进行时，中学历史教学的改革也逐步推进和落实。随着新课改的实施，中学历史课堂教学改革也取得了一定的成果，但在教学中仍然存在“目标”落实不彻底，学生作为课堂主体地位还不明显，使用的小组合作流于形式，对学生的评价还是单一的成绩评价等问题。怎样依据新课程标准来落实课程目标，怎样改进中学历史教学，怎样落实历史核心素养教育，本文就着力探究这些问题

【关键词】新课程标准；教学问题；解决方式；

前言

在新时代背景下，教育现代化推进越来越快，我们教育者面对中学历史教学中留存的问题，要不断寻找新的方法来解决中学历史教学中课程三维目标未按要求落实、教学对象在课堂中主人翁的角色感的缺失、评价学生方式单一、小组合作流于形式等问题。为实现历史核心素养的目标，就要对现有问题提出改革措施并提出展望。利用历史知识特有的客观性、辩证性、逻辑性的特点，加强对学生进行德育教育，培养学生爱国主义情怀，真正写好实现教育现代化的“推进之笔”。

现存中学历史教学的问题

教育部于2018年1月制订颁布了新版历史课程方案，针对中学历史课程的教学内容及教学实施等方面提出了新要求。但通过调查和研究发现目前中学历史教学过程中仍存在以下问题：

一、“三维”目标落实不彻底

习近平总书记在谈到培养人的问题时强调要在“坚定理想信念、爱国主义情怀、品德修养、增长知识见识、培养奋斗精神、增强综合素质上下功夫”。

但新课改实施至今，大部分教师教授讲解的知识都是以应付考试为核心而忽略了学生学习知识时的知识与技能、过程与能力、情感态度与价值观的培养。中学历史教学也不例外。更重要的一点是，历史课堂本是可以在传授历史知识的同时提升学生的文化自强与自信的最有效途径，是培养学生坚定理想信念、爱国主义情怀的阵地。但教学中情感态度与价值观目标的缺失会导致新时代中国特色社会主义思想不能被学生有效吸收，从而学生就无法准确把握时代发展趋势，致使学生核心素养教育的目标落空。我校31位在职历史教师“教学中情感、态度与价值观目标的实践情况调查的调查报告”显示：

表1“与认知因素相比，你是否重视情感态度与价值观目标”调查报告

选项

回答人数

比例

很重视

4

12.9%

重视

13

41.94%

一般

12

38.71%

不重视

2

6.45%

本次有效填写人数

31

而从学生角度而言，学生们学习历史知识的目的则是取得较高分数，出发点也不是为了开阔自身视野和感受历史事实带给自己的引导作用。这种以分数定能力的做法与新时期历史学科对学生时空观念,史料实证,历史理解,历史解释,及历史价值观这五大核心素养的培养要求相背离。

二、教学对象课堂主体地位不明显

基础课程改革要求对“老师讲，学生听”的教学模式进行改变，教师和学生在教学中的地位要重新定位。一种情况是历史课堂主体依然是老师，学生们参与机会较少，还是老师讲，学生听的形式居多，学生作为“看客”和“听客”，历史课堂俨然是教师的报告会，造成历史知识只完成了单向的灌输而未进行吸收。另有一类情况是一部分教师在进行改革探索陷入模式化和程序化的怪圈，往往因想要营造课堂气氛而营造出一个开放性的课堂环境，而这种开放性教学不免会因占用过多的课时最后导致课时紧张，最终教师为赶上教学进度会再次选择“一言堂”的教学模式，以上两种教学方式由于忽略了学生的主体地位，导致教学情况不乐观，而学生反馈出的教学满意度也很低，学生主体地位不突出，这是中学历史教学中的严重缺失。

三、学生学业水平的评价标准单一

新课程改革的要求中明确指出，学生的成绩不能再被视为评估学生能力的唯一标准。但目前对于学生历史课程水平的评价仍存在以成绩作为唯一的评价标准，，缺乏学业评价方式的全面化和多元，这也导致很多学生为了追求高分“死读书、读死书”，学生的个体差异性被忽视。但值得肯定的是有部分学校开始探索多维度的评价学生模式。也值得推广与借鉴。

表2怀文中学综评系统（试行稿）

学生信息

姓名：

性别：

邮箱：

学校

学年：

生成日期

打分模板

综评积分

素质模块

模块总分

记录维度

维度总分

艺术素养

才艺奖励

艺术成果展示

素质模块

记录维度

学业水平

学业奖励

创新成果

素质模块

记录维度

诚信道德

社会公益及志愿服务

总分

四、教学活动中的小组合作学习流于形式

在新课程标准改革中对学生合作探究学习的培养做出了明确指示。但目前有一部分历史课堂，同学间的合作学习还仅流于形式，从表面上看在如火如荼地进行问题讨论，但回馈的学习效果并不令人满意。在教学中我校对“你每次参与合作学习时，明确该干什么吗？”这一问题进行调查，参与问卷的420名同学反馈情况如下图：

图1“你每次参与合作学习时，明确该干什么吗？”调查结果

“明确知道”的有160人，占比38.1%；有时知道的有220人，占比“52.