刑事案件审查报告的功能定位与改进完善.pdf

刑事案件审查报告的功能定位与改进完善

作者：王伟王星云谢伟

来源：《中国检察官·司法实务》2020年第08期

摘要：司法责任制改革后，撰写刑事案件审查报告仍然是检察官司法办案的一项重要工

作。应当在准确定位审查报告功能基础上，从规范技术和制度机制两个层面予以改进和完善。

在规范技术层面，提高审查报告制作规范化水平，强化证据审查和综合分析，加强对案件定

性、量刑等法律适用问题的分析论证，强化对认罪认罚等相关重点工作的阐述和记录。在制度

机制方面，建立文书审核制度，完善文书公开，开展文书讲评。

关键词：审查报告案件质量检察管理素质能力

案件审查报告的质量反映检察官能力、关乎办案质效、涉及检察管理，必须给予高度重

视。在多数案件和工作事项由检察官自行决定的背景下，有的同志将审查报告仅仅作为检察机

关的流程性文书看待，放松了质量要求。为此，有必要在准确定位审查报告功能的基础上，聚

焦当前存在的制作撰写不规范、分析论证不透彻、实践运用不充分等问题予以改进完善，切实

提高审查报告质量，并以审查报告质量的提升倒逼检察官素质和案件质量的同步提升。

一、审查报告的基本内涵

审查报告是检察机关案件承办人制作的全面反映案件办理情况的综合性工作文书。《人民

检察院刑事诉讼规则（试行）》（2012年修订）第376条规定：“办案人员对案件审查后，应

当制作案件审查报告”[1]。审查报告从性质上讲，属于内部文书，是检察官办案工作的集中体

现，案件研讨、案件汇报、案件管理的重要依托，同时也是制发生效法律文书、依法妥善处理

案件，实现良好政治效果、法律效果和社会效果的重要基础。

检察机关历来高度重视案件审查报告的撰写和改进完善工作。以公诉案件审查报告为例，

2002年，最高人民检察院原公诉厅下发了《关于试行公诉案件审查报告综合化改革的通知》

（[2002]高检诉发第112号），提出将以往办案程序中的阅卷笔录、复核证据提纲、审结报告

及出庭预案等文字材料整合在一起，使公诉案件审查报告全面反映从受案到出庭前的工作内

容，并进一步完善审查起诉工作内部监督制约机制。同时下发了《公诉案件审查报告（样

本）》和《关于公诉案件审查报告的制作说明》，以规范审查报告的制作和撰写。2005年颁

布的《最高人民检察院关于进一步加强公诉工作强化法律监督的意见》明确指出要积极推行审

查报告综合化改革，强化对定案证据、犯罪构成等问题的分析论证。2011年，最高人民检察

院原公诉厅根据实践需要，对《公诉案件审查报告（样本）》进行了修改，进一步完善结构、

突出重点，增加对事实、证据、法律适用的分析论证份量。近年来，随着以审判为中心的诉讼

制度改革、司法责任制改革、“捕诉一体”改革、认罪认罚从宽制度的全面推开，对检察司法办

案和审查报告撰写工作提出新的要求。2020年5月20日，最高人民检察院印发了《人民检察

院工作文书格式样本（2020年版）》，对刑事案件区分“捕诉一体”案件、非羁押直诉案件、速

裁及认罪认罚简易程序案件三个类型，分别设计了审查报告格式样本，并撰写了制作说明，为

检察官规范制作审查报告提供了样本和指引。其中，“捕诉一体”案件审查报告对原来的审查逮

捕案件审查报告和审查起诉案件审查报告进行了有机整合，以适应“捕诉一体”改革后的办案需

要。

2020年全国检察长会议上，张军检察长明确提出要严肃、规范、优化检察法律文书。基

于审查报告与检察法律文书的密切关联，这一要求同样适用于审查报告的改进和完善。

二、审查报告的功能定位

（一）审查报告是职能履行的重要载体

检察官履行办案职能，重在审查证据、认定事实、适用法律。边审查边分析，并以审查报

告的形式记录和呈现出来，是办理案件的基本方式。一份合格的审查报告完整体现检察官引

导、规范侦查、履行主导责任的全过程;梳理、甄别在案证据，构筑证明体系的全过程;围绕焦

点、分析论证，形成案件处理意见的全过程;立足职能，参与社会治理，服务保障大局的全过

程。

（二）审查报告是质效管理的重要抓手

检察机关依托审查报告进行前端引导、过程把关和后端评查，能够较好地实施案件管理、

确保案件质效。所谓前端引导，主要是通过发布统一规范的审查报告样式和制作说明，将司法

办案工作中需要重点审查和开展的工作列为必备要素，引导提示检察官全面履职、防止疏漏。

所谓过程把关，主要是汇报案件或召开检察官联席会议讨论案件时，审查报告通常作为案件汇

报和交流材料，相关人员在此基础上进行对话，提出相同或