西方新自由主义与高等教育中的公民教育：批判者的立场-精选文档.pdfVIP

西方新自由主义与高等教育中的公民教育：批判者的

立场

随着经济全球化的发展，世界各国纷纷把高等教育作为人力

资源的重要发展战略。新自由主义肆无忌惮地闯入了高等教育领

域，引发了高等教育从目标到管理的一系列变革。我国许多学者

对高等教育中的新自由主义进行了深刻分析和评判，但是新自由

主义对公民教育的影响，至今较少有学者涉及。本文主要以新自

由主义对公民教育的影响为切入口，分析新自由主义对当前高等

学校的公民教育的价值和阈限所在。

一、新自由主义与公民教育

新自由主义其实并不新颖，根源于19世纪的自由理念，认

为不受限制的市场机制在诸如健康护理、教育、住房、交通、文

化生活和医疗服务等社会和公共产品中，比政府和公共机构的行

政管理机制来得有效。古典经济自由主义的重量级人物亚当?斯

密指出，自利之心是劳动分工和经济发展的基础，自利比仁慈更

能如愿以偿。他说：“人几乎总是需要他的同胞帮助，单凭人们

的善意，他是无法得到这些帮助。如果他能诉诸他们的自利心，

向他们表明，他要求他们所做的事情是对他们有好处的，那他就

更有可能如愿以偿。”[1]所谓新，主要是指其出现在特定历史

时期，具体体现在三个方面：一是由于新自由主义思潮的发展是

在20世纪中后期，政府控制在社会经济发展中空前膨胀，福利

政府产生危机；二是也就在此历史时期，出现了信息革命，知识

经济和全球化；三是亚当?斯密所代表的传统自由主义者，只把

自由竞争市场机制的有效性限制在经济领域，并不认为公共领域

也适合自由竞争，而新自由主义则将市场机制推广到包括公共领

域的社会每一个角落。

公民是指某个团体的成员，享有团体成员的义务，承担团体

成员的责任。有学者认为，公民分别有法律上的、政治上的和身

份上的三个方面内涵。法律上，公民享有内部的、政治的和社会

的权利，作为“法律人”，公民的自由受法律的保护；政治上的

公民，指能够参与团体的政治事务；身份上的公民主要是指作为

某一团体的成员，有着显著的身份特征。[2]公民教育指的是对

团体成员享有权利，履行义务，承担责任的相关教育。然而，新

自由主义思潮导致了对公民义务和责任以及高等教育性质和功

能理解的深刻变化，这些变化，在新自由主义批判者看来，是存

在严重问题的。

二、对新自由主义公民教育的批判

（一）公民概念的严重异化

批判者们认为，新自由主义异化了公民概念。新自由主义推

崇经济利益至上的市场逻辑，许多关涉社会福利和民主根基的公

共领域因为无法带来即时可见的经济利益，因而被认为是不够清

晰的，或者效率不高的，需要加以改革和取缔。公民教育所包含

的公民权利、社会责任、公平、民主和自由等等与新自由主义主

张的利润、市场、商品化、问责等格格不入。新自由主义“不仅

巩固了少数人手中的经济权力，还严重削弱了工会的权力，割断

了生产和收益的关系，让社会的需要俯首听命于经济市场，把公

共服务看成是贪图享乐的奢侈。……野蛮撕裂了社会融合，企业

的组织力量和商业价值观决定和弱化了对于社会民主非常重要

的公共领域和价值体系。诸如权利、权利资格（entitlement）、

社会救助、社区、社会责任、最低生活保障金、最低工资、工作

保障（job-security）、平等和公正等与民主自由相关的词汇变

得莫名其妙地过时，被彩票中奖（运气）的诱惑、风险资本主义、

道琼工业平均指数所取代”[3]。“日益壮大的全球市场鼓吹竞

争，通过经济手段，鼓吹拼命主义和消费主义。道德主义和价值

被同化为经济价值，对经济和消费之外的政治和社会事件无动于

衷。那些模糊的个人或者集体需要，通常被当成是偏离经济的，

病态的，需要加以改革。”[4]这样导致了对公民教育三大不良

后果。

一是对民主和社会公平的绝望。批判者们认为，在新自由主

义经济利益通吃一切的市场逻辑中，弱肉强食变成了人们基本的

生存状态。弱小的政府既不能为资源缺乏资源的年轻人、贫穷的

家庭，边缘性群体提供足够的经济和社会安全保障，也没有任何

要照顾和培植公民素质的意愿和责任。这使人们对政府的信任，

对社会公平的期许和对民主的理想被撕裂和粉碎，因此人们感到

绝望和愤世嫉俗。“当前的美国人已经对政府，公共服务，民主

团体、公共的高等教育和其他非政府的社会力量不抱希望。……

新自由主义思潮的泛滥束缚了公众对未来的理想，认为社会和政

治不可能转型，批判教育，民主信念，对社会组织的理解，