巴塞尔协议风险.pdfVIP

巴塞尔协议

巴塞尔协议(BaselAccord)，全名是资本充足协议(CapitalAccord)[

巴塞尔协议是巴塞尔银行监管委员会成员，为了维持资本市场稳定、减少国际银行间的不公

平竞争、降低银行系统信用风险和市场风险，推出的资本充足比率要求。

第一，关于资本的组成。把银行资本划分为核心资本和附属资本两档。第一档核心资本包括

股本和公开准备金,这部分至少占全部资本的50%;第二档附属资本包括未公开的准备金,资产重

估准备金,普通准备金或呆帐准备金。

第二，关于风险加权的计算。协议订出对资产负债表上各种资产和各项表外科目的风险度量

标准,并将资本与加权计算出来的风险挂钩,以评估银行资本所应具有的适当规模。

第三，关于标准比率的目标。协议要求银行经过5年过渡期逐步建立和调整所需的资本基

础。到1992年底,银行的资本对风险加权化资产的标准比率为8%,其中核心资本率至少为4%。

巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（FranklinNational

Bank）的倒闭。这是两家著名的国际性银行。它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视

拥有广泛国际业务的银行监管问题。

巴塞尔协议概述

巴塞尔委员会是1974年由十国集团中央银行行长倡议建立的，其成员包括十国集团中央银

行和银行监管部门的代表。自成立以来，巴塞尔委员会制定了一系列重要的银行监管规定，如

1983年的银行国外机构的监管原则（又称巴塞尔协定，BaselConcordat）和1988年的巴塞尔

资本协议（BaselAccord）。这些规定不具法律约束力，但十国集团监管部门一致同意在规定时

间内在十国集团实施。经过一段时间的检验，鉴于其合理性、科学性和可操作性，许多非十国集

团监管部门也自愿地遵守了巴塞尔协定和资本协议，特别是那些国际金融参与度高的国家。1997

年，有效银行监管的核心原则的问世是巴塞尔委员会历史上又一项重大事件。核心原则是由巴塞

尔委员会与一些非十国集团国家联合起草，得到世界各国监管机构的普遍赞同，并已构成国际社

会普遍认可的银行监管国际标准。至此，虽然巴塞尔委员会不是严格意义上的银行监管国际组织，

但事实上已成为银行监管国际标准的制定者。

20世纪70年代开始，经济学家将管制理论运用到银行领域，并逐步取得了共识。他们认为，

在追逐论、社会利益论及管制新论三种最有影响的管制理论当中，捕获论“”（TheCapture

Theory）将管制者与被管制者视为博弈中的猫与鼠，最终是管制对被管制者有利，因而主张放

弃管制。这种理论显然忽视了社会公众能从管制中受益的事实；管“制新论”（TheNewEconomic

TheoryofRegulation）则将管制视为管制集团与被管制集团间锱铢必较的政治程序，是被管制

集团提出要求、管制集团满足这种要求并从中获利的一种商品。由于管制这一商品供求双方的数

量函数难以确定，因而降低了这一理论的实践价值；只有社“会利益论”ThePublicInterest(

Theory)最具理论和实践意义。该理论将管制视为消除或减少市场破产成本进而保护公众利益的

1

手段，市场破产成本根源于自然垄断、外部效应及信息的不对称。与前两种理论明显不同的是，

这种理论既找到了管制的依据，也明确了管制的意义和努力方向。

有必要对银行引入管制的原因在其外部效应和信息的不对称。尽管Benton和Gilligen等人

在80年代初都论证过，银行业可能存在某种程度的规模经济，但多数金融学家都否认银行的自

然垄断性质。从外部效应和信息的不对称来看，银行业务的特性决定了银行是一个高风险行业。

其外部负效应不仅体现为债权债务链条的断裂，从而给工商企业和社会公众带来巨大损失。而且

这些又反过来造成银行体系的混乱，并殃及社会的稳定；信息的不对称对银行而言则是一把双刃

剑，它既可以掩盖银行储备不足和资产质量低下的窘迫，也可能因公信力的丧失而破产倒闭。银

行困境的解脱取决于清偿能力尤其是流动性的大小。解决这一问题的传统做法一是资产变现，二

是市场介入，但是这两种做法的劣势非