IPO案例学习笔记哪些情形下第一大股东不认定是实际控制人被认可.docx

IPO案例学习笔记哪些情形下第一大股东不认定是实际控制人被认可？

1.关于IPO审核中的实际控制人问题，是每一个项目都需要面对和论证的普遍性的问题，小兵也已经通过案例做过很多次分析，基本上也把实际控制人实践中涉及到的情形以及是否存在变更情形都说的很清楚了。

2.实际控制人这个问题很有意思，这是一个很明确的IPO审核红线的问题，如果实际控制人发生变更那么就不符合上市条件。同时，实际控制人认定又是一个没有标准答案的问题，完全依靠发行人自身公司治理和管理决策的事实去认定，到底是哪些人来实际控制着这个公司。同样的股权结果和情形，可能会有不同的实际控制人认定结果，甚至实践中出现同一个企业，在不同次的IPO申报中都会出现不同的实际控制人认定结果。

3.从规则的概念来说，控股股东是对公司有控制权的股东，而实际控制人可能也是公司的控股股东，也可能根本不是公司的股东，也可能是公司的小股东，这会因为公司的股权结构差异存在各种情形。

4.实践中，实际控制人一般存在单一控制、共同控制和无实际控制人等三种主要情形，而共同控制实践中是最多的，可以占到80%以上。无实际控制人这种认定方式小兵一直觉得是有问题的，当然实践中如果认定也被认可，只是不能规避同业竞争、股份锁定，关联交易等问题。更加需要关注的是，不能以公司没有实际控制人因而不存在实际控制人变更的情形，这样的理解肯定是错误的。

5.从IPO审核的实践来看，除非有极个别的实际控制人认定理由不充分并且存在明显的刻意规避实际控制人变更这个审核红线之外，不会因为这个问题IPO审核不通过，甚至审核中也会出现实际控制人认定的结论发生变化而顺利通过审核的情形。这里也要明确一点：公司的股权结构没有发生变化，如果实际控制人认定结果发生了调整，那么也不属于实际控制人变更的情形。

6.我们今天分享的案例也是最新一期北交所《发行上市审核动态》披露的内容，案例比较经典，分析的也比较透彻，因为有互相对照的案例，对于我们去理解实际控制人的认定以及如何充分解释，还是有很大的借鉴意义。

图片

前期审核中发现，部分企业存在第一大股东未被认定为控股股东、实际控制人，其余多个股东基于亲属关系、一致行动协议及其他事实情况等被认定为共同实际控制人的情形。发行人及中介机构应就公司股权是否清晰、实际控制人认定是否准确、控制权是否稳定、是否影响公司治理有效性和持续经营能力等进行充分核查与披露。

一、案例背景

图片

案例三：C公司主营业务为地理信息相关数据处理、软件开发和系统集成业务。申报时，C公司的第一大股东丙公司持股29.995%，第二大股东丁公司持股14.08%，自然人A等6人于2012年1月签署一致行动协议，合计持股16.81%，C公司认定自然人A等6人自2012年1月以来为公司实际控制人且从未发生变更。2017年10月，丙公司与自然人A等多名C公司股东签署股份收购协议等一揽子协议，启动收购C公司股份计划；2019年12月，丙公司将部分后续收购义务转让给其他多个投资机构；2020年11月，各方终止相关收购协议。报告期内，丙公司持股比例最高达34.95%。在审期间，丙公司将其所持股份的表决权委托给自然人A等6人，自然人A等6人实际支配的表决权增加至46.80%。

二、案例解析

针对第一大股东未被认定为控股股东、实际控制人的情况，审核中重点关注：

图片

案例一：A公司关于实际控制人认定准确性、稳定控制权安排的有效性主要分析说明如下：第一，实际控制人的认定依据。从经营决策来看，8名共同实际控制人支配A公司表决权比例为35.71%，报告期内始终高于甲公司控制的表决权比例34.45%，对股东大会有重大影响；报告期内，A公司实际控制人及一致行动人对历次董事会审议的生产经营相关议案均保持一致行动，表决意见均与审议结果一致，实际控制人能够控制董事会；一般生产经营决策由A公司按照总经理工作细则由总经理办公会议、总经理、主管副总经理、财务负责人予以决定，A公司高级管理人员均系实际控制人及一致行动人成员。从历史沿革来看，相关共同实际控制人自2004年以来已实现了对A公司的控制，甲公司及其子公司合计持股比例较高存在国资划转的历史背景。第二，第一大股东甲公司承诺不谋求控制权，且不涉及规避监管。甲公司按照决策制度召开了内部决策会议，审议通过并出具了不谋求

控制权的承诺函。中介机构经核查认为，甲公司及其控制的企业不存在与A公司构成同业竞争的业务，所持股票的限售期限与实际控制人相同，未规避同业竞争、股票限售等监管要求。第三，实际控制人对维持控制权稳定已进行中长期安排。一方面，A公司共同实际控制人约定上市后三年内保持一致行动关系，均承诺上市后三年