环境法 案例分析.pdfVIP

【案情】:1998年6月8日，某县环保局三位执法人员未着制式服装，未悬挂工作牌，未出

示工作证，到原告刘某家豆腐加工厂征收排污费，未找到人，便到其经营的豆腐摊前，要

求其交纳220元排污费。刘以身上没带钱为由要求改天再交。执法人员就指责刘某态度不

好，要“修理”一下，一会，其中一位执法人员拿出一张盖有某县环保局公章的填空式行

政处罚决定书给刘某，上面写着“市场12-2摊位：你单位因拒缴排污费，违反了《中华人

民共和国环境保护法》，现根据《××省征收排污费实施办法》第18条第1款规定，处以

5000元罚款”。刘某不服，于1998年6月13日向某县人民法院提起诉讼。原告诉称：被

告某县环保局做出罚款5000元的行政处罚存在实体认定错误和程序严重违法行为等问题，

其处罚决定不具有法律效力，要求撤销×环行决字﹝1998﹞第01号行政处罚决定书。被告

口头答辩，承认做出的处罚决定错误，在诉讼过程中撤销了×环行决字﹝1998﹞第01号行

政处罚决定书，为此原告向法院提出撤回起诉的申请。

[问题]本案中执法人员在执法过程中有哪些违反行政程序的行为

答：原告的丈夫向工商行政管理部门租来出售豆腐的场所，本身不存在排污问题，而是豆腐

加工场存在排污问题。被告工作人员在现场处罚决定书上以市场12—2摊位为对象，向原告

征收排污费，很显然，被告认定的责任主体错误。因此，本案被告认定事实错误，作出的具

体行政行为主要证据不足。被告工作人员当场作出的行政处罚决定对“市场12—2摊位”罚

款5000元，违反了行政处罚法)第33条的规定。此外，本案被告工作人员无着制服，无

悬挂工作牌，无出示工作证，更没有进行调查取证，告知当事人陈述、申辩权，明显违反了

行政处罚法)第36条“必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据”，第37条“应当向

当事人或有关人员出示证件”，第31条“应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由

及依据，并告知当事人依法享有的权利，第32条“当事人有权进行陈述和申辩”等有关程

序规定，侵犯了原告的合法权益。因此，该行政处罚决定违反法定程序。

【案情】:2001年4月4日由于浙江省建德市新安塑料化工厂工人操作失误，致使化工原

料苯乙烯大量泄漏到排水沟，而排水沟正好流经离工厂100米左右的中心小学，致使大量

苯乙烯飘到学校，造成345名学生发生呕吐、腹痛等刺激性反应，经医院诊断为苯乙烯气

体刺激反应。苯乙烯是一种剧毒化学物品，腐蚀性很大，对人体的中枢神经系统有严重影

响，人体接触有可能致死、诱发癌症，是国际卫生组织确认的致癌物。所以这是一起严重

的环境污染责任事故。事故调查后，建德市劳动部门对这个事件做出了处理：第一，企业

停产整顿，第二，对企业罚款1万元。事故发生后，数百名学生家长先后给浙江省环保局、

杭州市政府及环保局打电话并上访，作为环境保护的行政管理机关，没有作出任何具体行

政行为。原告代理人北京市辽海律师事务所接受代理后也分别给浙江省、杭州市、建德市

环保局发出公函，要求对这一特大事故立即作出处理决定和答复意见，但均未见环保部门

对此事作出回应。故建德市新安江镇中心小学345名学生认为环保部门没有履行环境监测、

11

环境行政处罚等职责，遂以浙江省环保局环境行政不作为为由，向法院提起诉讼。法院认

为建德市劳动部门已经做出了行政处罚，所以裁定不予受理。

[问题]法院对于案件的处理是否正确

答：是对的。建德市劳动局已经对新安江塑料化工实业有限公司作出了行政处罚，原告代理

人北京市辽海律师事务所要求被告浙江省环保局行政作为的公函，尚不符合最高人民法院

《关于执行{行政诉讼法)若干问题的解释》第39条第1款规定，所以裁定不予受理。

【案情】:1995年1月11日，原告锦州铁路分局锦州车站商业服务公司向第三人锦州市凌

河区环境卫生管理处交纳2400元垃圾排放费，领取了垃圾排放证。该证标明垃圾排放地点

为驻锦413部队南墙，期限1年。1995年4月10日，原告司机刘某驾驶汽车，按第三人指

定的地点排放垃圾时，被被告锦州市环境卫生管理处强行制止，并让司机将车开到市环卫

处院内予以扣留，服务公司找凌河区管理处要求协助解决放车事宜未果，遂向市政府反映。

4月13日，市政府查办处根据某副市长意见，写了“车辆放行，不能罚款”的便条交给服

务公司转交市管理处，但服务公司并没有转交。同月17日，市环卫处决定对服