左传导读课件.pptVIP

;?诗?、?书?、?礼?、?乐?、?易?、?春秋?被称为六经，即六部经典著作，此说最早见于?庄子·天运?和?礼记·经解?，其中?春秋?为春秋时期鲁国的史书，据说后来经过了孔子的修订，故上升到经书的地位。在春秋时期，除鲁国的史书称作?春秋?外，其他一些国家的史书也多称作?春秋?，如?墨子·明鬼篇?所提到的“周之?春秋?、燕之?春秋?、宋之?春秋?、齐之?春秋?〞等，不过有少数国家的史书那么采用了另外的名称，如?孟子·离娄下?提到晋国的史书称?乘?，楚国的史书称?梼杌?。;有两种对立的说法：

１、?春秋?是孔子据鲁史修成

见于?孟子?、?左传?、?公羊传?、?史记?、司马迁?报任安书?、杜预?春秋左传集解序?等较早的文献：

世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作?春秋?。?春秋?，天子之事也；是故孔子曰：“知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！〞……昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄，驱猛兽而百姓宁，孔子成?春秋?而乱臣贼子惧。〔?孟子·滕文公下?〕

是会〔指僖公二十八年冬温之会〕也，晋侯召王，以诸侯见，且使王狩。仲尼曰：“以臣召君，不可以训。〞故书曰：“天王狩于河阳。〞言非其地也，且明德也。壬申，公朝于王所。〔?左传·僖公二十八年?〕

……;由于以上几种文献在古代典籍中的重要影响，特别是?史记?作为一种信史的权威地位，故孔子修?春秋?说为历代多数学者所信从，今人范文瀾〔?中国通史?〕、白寿彝〔?中国史学史?〕、卫聚贤〔?古史研究?〕、苏渊雷〔?读春秋及三传札记?〕及沈玉成〔?春秋左传学史稿?〕等学者亦均持是说不疑。

２、?春秋?非孔子所修，而是鲁国的旧史

持?春秋?非孔子所修说的学者无论在古代还是今天都是少数派。第一个对孔子修?春秋?发生疑心的学者是唐代著名的史学家刘知几〔其说见?史通·惑经?〕。北宋时期，王安石曾讥?春秋?为“断烂朝报〞〔说见?宋史·王安石传??宋史·王安石传?：“〔安石〕黜?春秋?之书，不使列于学官，至戏目为‘断烂朝报’。〞、孙觉?春秋经解·周麟之跋?、陆佃?陶山集·卷十二答崔子方书?〕。既??视为“断烂朝报〞，那么自然不会认为?春秋?是孔子所作。近、现代持是说的学者可以顾颉刚、钱玄同和杨伯峻先生为代表。顾氏的观点见于?春秋三传及国语之综合研究?。钱氏通过古文字与“孔壁古文经〞的比照否认了孔子与六经的联系，他在?〈左氏春秋考证〉书后?〔?钱玄同文集?第四卷，中国人民大学出版社1999年版。〕中说：;我近来取甲骨刻辞及殷周两代之钟鼎款识与?三体石经?中之“古文〞相较，更瞭然于“孔壁古文经〞中之字体〔?三体石经?中“古文〞即系根据“孔壁古文经〞者〕，一局部是依傍小篆而略变其体势，一局部是采取六国破体省写之字，总之决非殷周之真古字。由此更知“孔子书?六经?，左丘明述?春秋传?，皆以古文〞之为谰言；而“孔壁古文经〞本无此物，全是刘歆的伪造，实为颠扑不破之论也。

仅凭个人对甲骨文、殷周金文与?三体石经?中古文的比较即肯定“孔壁古文经〞全都是刘歆的伪造，这种说法未免太武断了。杨氏在?春秋?〔收入?经书浅谈?，中华书局1984年版。〕一文和?春秋左传注·前言?〔中华书局1990年版。〕中均对?春秋?为孔子作的说法进行了否认，其证据主要有三：;1、?公羊传?、?穀梁传?经文都在襄公二十一年十一月记“庚子，孔子生〞，?左传?经文于哀公十六年记“夏四月已丑，孔丘卒〞。孔子不可能写自己某日死，也不会写自己某日生。

2、?春秋?的笔调前后不一致，这说明其体例不统一。例如隐公、桓公时，无论是盟会还是统军作战，?春秋?都不写外国卿大夫的姓名，但从庄公二十二年开始，?春秋?于结盟时会写出外国卿大夫的姓名，从文公八年开始，?春秋?于盟会时同时会写出鲁国和外国卿大夫的姓名。

3、前人说孔丘著?春秋?意在“寓褒贬，别善恶〞，实际上并非如此，太史有死者，有继承者，因此书法各不相同。古本?竹书纪年?是晋国、魏国的历史文献，其所记与?春秋?同，如“陨石于宋五〞一语两书所记无异，这说明当时宋国把观察到的天象通报给各国诸侯，各国史官记了下来，何尝是孔丘的笔墨？;至于?春秋?的作者到底是谁，杨氏在?春秋?一文中作了这样的答复：

我认为，孔子教学生，不能不教他们近代和现代史，?春秋?一书，孔子不过曾用它作过教本罢了。?春秋?本是鲁国官书，由此传到民间，由孔门弟子传述下来，孔门弟子或者加上孔子生的年月日，或者加上孔子死的年月日，以此作为纪念而已。

杨氏在?春秋?一文中否认孔子作?春秋?的主要根据是书法，属于内证。在?春秋左传注·前言?中杨氏同时举了一些外证，如其中一条说：据?