- 1、本文档共27页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
日本国家赔偿法研究
【内容提要】本文比较系统地阐述了日
本国家赔偿法的立法背景;对国家赔偿法的
基本问题、国家合法行为的补偿责任、国家
赔偿法在实践中的运用以及国家赔偿法的
革命等进行了较详细的评析。
【关键词】日本/国家赔偿法/研究
【正文】
日本的法律制度经常被人们描述为渗杂着
英美法重要影响的大陆法制度。这种大陆法
和普通法交融的特点在公法领域尤其明显,
对国家赔偿制度亦有极大影响。
一、日本国家赔偿法的立法背景
明治宪法对政府的违法行为并没有规定赔
偿条款,因此,赔偿责任几乎都是建立在司
法判例上。经过一段时间的摸索,日本法院
建立了如下的政府侵权赔偿责任制度。政府
行为被分成两类:政府权力职能和非统治职
能。权力职能完全由公法调整,因此,民法
典的侵权规定不能适用于这种行为,它们不
会产生赔偿责任,即使在第三方受到明显的
故意或过失伤害的案件中也是这样。另一方
面,非统治职能造成的侵害根据民法处理,
所以,普通法院可以受理非统治行为所导致
的赔偿诉讼。
权力职能包括警察权、立法权、军事权和金
融权。在行使这些权力的时候,如果个人的
权利受到不法侵害,但没有具体的法律规定
赔偿请求权,根据明治宪法,国家不承担赔
偿责任。从明治宪法开始就确立了这一原则,
而且从未受到过严重的质疑。
非权力职能在司法实践中更难掌握,它或者
是为了国家的利益执行纯粹私人的经济联
系,或者为了一般公众利益而执行的公共行
政行为。从明治宪法开始,国家就必须对纯
粹私人经济行为所产生的合同和侵权负赔
偿责任,在执行这些活动时,国家被视为普
通的法人。
对于既不是纯粹的私人经济行为又不是行
使主权的公共行政的政府赔偿责任,在明治
宪法时期获得了最大的发展。有两个领域可
以有潜在的赔偿责任:第一,由国家建设或
管理的桥梁、公路、大堤、建筑物或其他建
筑可能会因为公共设施管理不当而造成损
害,在这种情况下的问题是,民法典第717
条为建筑物或其他建筑的不当管理所规定
的严格雇主、雇员责任是否能够适用;第二,
诸如邮局这样的国营事业的过失或故意行
为可能会导致侵害第三人的权利,这种情况
下的问题是,这种行为究竟是只追究有关官
员的个人责任,还是适用民法典第715条对
雇主赔偿责任的规定。
在第一个领域,建筑物和其他构造管理不当
的赔偿责任发生了很大的变化。刚开始,法
院认为民法典不适用于河流工程、公路和国
营兵工厂的爆炸所造成的损失。然而,在
1916年,最高上诉法院改变了早期的立场,
适用权力/非权力划分标准。在一个案例中,
市立学校的学生们在游乐中,旋转木马突然
塌毁,造成一个学生死亡,法院判定这个城
市为其旋转木马的过错管理负担赔偿责任。
这个案例以后,民法典第717条建筑物管理
不当的赔偿责任开始适用于国家。
在第二个领域,公共事业官员的过失的雇主
赔偿责任问题,处理方法不确定。某些案例
中民法典第715条被适用于国家,如学校在
游览中由于教师的过失,使学生受到严重的
伤害,国家要负赔偿责任;邮政储蓄银行官
员的重过失,错误地使假冒者提走款项,国
家也要承担赔偿责任。
这就是采用战后新宪法时国家赔偿责任的
状况。新宪法第17条规定:“如果因为任
何公共官员的违法行为而蒙受损失,每一个
人都可以根据法律规定,对国家或公共团体
提起赔偿诉讼。”这就改变了战后官员违法
行为的赔偿责任豁免原则。任何受到政府官
员违法行为侵害的人都有权要求赔偿。这代
表了一种与明治宪法完全不同的处理政府
侵权责任的方式。然而,宪法同时又规定赔
偿请求须“根据法律规定”受理,因此,日
本国会面临的直接问题是怎样将宪法的规
定通过法律付诸实施。
国会法律委员会的第一个建议是通过修改
民法典实施宪法第17条。1946年9月,法
律委员会提出了对民法典的一系列修正案,
规定行使公共权力的官员的过失和故意行
为,国家承担赔偿责任。这一方案遭到了反
对,因为日本国会认为公共权力所导致的诉
讼不是私法所处理的问题,不能适用民法典
的规定。立法者和学者都认为,新宪法并不
想消除公、私法的划分,因此,国家赔偿责
任应该保持其公法特征,并通过特别立法来
实施宪法。
因为这些考虑,日本国会决定起草一部独立
的法律,确定国家赔偿责任的原则,这样的
法律将承认公共权力职能的国家赔偿责任,
并公开承认公共设施不当管理的国家赔偿
责任。
1947年7月,日本内阁将国家赔偿法草案送
交国
文档评论(0)