方壮锋论文定稿4.docx

论我国民事诉讼送达的实践反思

摘要：民事诉讼活动中，送达不仅架起了程序与程序之间的桥梁,贯穿诉讼活动的始终，而且是程序法与实体法联接的纽带,是完成诉讼程序、实现实体法任务的渠道。

在民事诉讼活动中，对案件当事人（主要是被诉方）送达不到是阻碍案件按期开庭的重要因素，也使诉讼参与人（主要是起诉方）在案件耗时周期大大延长。随着司法改革的有力进行，法院案多人少的矛盾在逐步缓解，如何在民事诉讼送达上创新方法并落实到实践，使案件缩短送达时长，减少公告送达，缩短当事人的诉讼时间成本，是值得探讨的课题。

随着社会经济和科技的发展，人们在经济社会活动中通过诉讼方式解决纠纷也日益增多，现有的送达方式和传统送达思维在在部分实践案件中已难以适用，法律文书送达难的问题已经到了影响司法改革推进的一大阻碍。结合实践遇到的问题对现有模式进行分析，再参考部分国外的送达规定，希望在民事诉讼送达的改革中能提供些许个人的想法。

关键词：送达难、电子送达、直接送达、民事诉讼

目录

引言 1TOC\o1-3\h\z\u

第一章邮寄送达中的问题 2

第二章直接送达中的问题 3

第三章公告送达中的问题 4

第四章借鉴国外经验修订我国关于送达的规定 5

4.1日本与美国对于送达的规定 6

4.2.优化邮寄送达 7

4.3强化原告的送达协助及放宽留置送达的标准 9

4.4规范公告送达方式 10

第五章通过技术升级强化电子送达 12

5.1电话送达与发送短信 13

5.2微信送达 14

结语 15

参考文献 16

后记 17

引言

随着经济社会的发展和司法制度的改革等种种成因，我国民事诉讼案件逐年大幅度增长。法院的收案结案压力增大，而民事送达程序的有效推进与否又是审判案件影响结案时长的重要因素之一。

“送达难”现象正在成为影响人民法院审判工作正常开展、制约审判改革深化的绊脚石。随着司法界对送达难问题的提出与重视，我国最高人民法院也相继推出关于送达问题的指导意见，但在实践中还是会存在受限的情况，使得虽有规定但难以落实的窘境。国内的学者也常已“送达难”为研究课题对这一情况进行分析，也给了我们对解决这一现象提供了不少的思路和方向。在前人研究的基础上，结合当下我国在民事诉讼送达中遇到的主要问题并分析原因，再结合国外具有借鉴性的送达规定进行比较分析,以基层法院的民事送达实践为视角，提出些许个人的思考。

第一章邮寄送达中的问题

邮寄送达在实践中是由邮局工作人员进行法律文书送达的一种民事活动。近年来，随着法院专递的发展和运用，邮寄送达已经成为了法院民事诉讼文书送达占比最大的送达方式，在法律诉讼文书送达中作出了不小的贡献。人们对于法院专递送达法律文书已越来越习惯，且比法院送达人员开着警车穿着制服直接上门送达的抗拒性会小很多，人们就只当收一个快递的感受。

以某区基层法院为例，在通过电话通知无法联系到当事人时基本都采取法院专递的形式对诉讼文书进行送达。在实践中也会出现几方面的问题：

一是退件多，而邮局反馈回来的原因多是“收件人外出、迁移新址不明、地址为出租屋、原写地址不详、查无此人、当事人拒收”等等，而造成这个问题的原因或是原告在起诉时没有明确送达地址或是邮局工作人员的责任感不强；

二是邮局反馈回来的回执有瑕疵，在实践中常常发现回执上的签名并不是受送达人，或者及时是受送达人但也因字迹潦草而难以分辨，对于非本人签收的就存在不注明与受送达人的关系，导致无从知晓有无最终到受送达人手中，或者不知道是否是符合现有规定的有效送达。造成这一原因主要是邮局工作人员对法律文书签收的重要性及相关规定缺乏了解，造成敷衍了事而给诉讼程序带来程序瑕疵的风险。

在法院专递的送达中一般需要受送达人提供身份证明，但在邮寄送达中不具有太大操作性，且此规定也会导致送送达人拒收情况增加。还有的即使收到邮件，为了各种拖延抗拒的原因也和法院扯蛮说没有收到，这样不仅拖慢了诉讼进程，增加法院工作量。在一些利害关系人一起居住或者共同工作的案件中，采用邮寄送达的方式有很大可能造成一方签收了法院向另一方送达的文书。

在邮寄送达这一环节究其原因就是没有明确邮政部门在送达中的权利义务，邮政人员送达时因其无法定的送达职责，所以对诉讼文书只能等同于信件的邮送。遇到当事人拒收无法适用留置送达，且无查找受送达人的义务。又由于邮局本身的企业属性，邮局人员成功送达与否也与自身业绩绩效并无挂钩，这就容易造成送件过程中责任心不强，敷衍了事。对于回执的问题虽然通过邮寄系统查询也只能知道送达与否的情况，对实际上可送达可留置或不可代收留置有瑕疵的情况法院工作人员就难以知晓。

第二章直接送达中的问题

在实践中，直接送达是由法院工作人员对当事人直接进行诉讼文