关于中国知识产权保护的经济学思考.pdfVIP

内容提要:知识产品首先必须界定其产权归属，根据现

代产权理论分析，建立私人产权通过内部化途径来界定知识

产权更为有效。目前中国的知识产权侵权问题还很严重，伪

造、假冒、盗版还非常猖獗。这些现象背后存在着深刻的经

济根源。经济学的观点是调节有关产权交易及保护的成本与

收益关系，促使理性的经济人放弃选择侵权以及其他违法行

为。我们应根据中国国情，制定适宜的知识产权保护制度，

并逐渐达到TRIPS协议所规定的要求。

一、知识产权的界定

知识产品首先必须界定其产权归属，即知识产品

归私人拥有还是归公共所有更有效率。现代产权理论发展了

私人物品和公共物品理论:私人物品指在使用或消费上具有

个人排他性的物品，比如一双鞋不能同时穿在两人的脚上，

我们在市场上时时所见和经常交易的产品基本属于私人物

品，它构成了现代市场机制运行的主要客体。与私人物品相

对应的便是公共物品，所谓公共物品就是在使用或消费上不

具有排他性的物品，大卫·弗里德曼定义的公共物品为:“一

旦生产出来，生产者就无法决定谁得到它”。①知识产品可

以算是公共物品，因为它具有很强的公共性，一首好的曲

子、一项专利、一件新的软件，可以供无数人共享。正因为

公共性和非排他性，公共物品很难阻止他人“搭便车”，②

1

造成公共物品的收费困难，私人部门也不愿提供公共物品，

他们得不到相应的费用补偿或补偿的代价太高。因此，知识

产权的界定就成为必须解决的问题。

如何界定知识产权的归属问题?传统福利经济学

认为可以通过政府组织来解决，即知识产品由政府提供或政

府保护，然后政府向一切人员征税而补偿费用。而根据现代

产权理论分析，建立私人产权通过内部化途径更为有效。

首先，知识与土地、资金一样，是一种稀缺的资

源，其创造成本和风险都很高，而公布后传播费用又甚少，

尤其在通信技术高度发达的今天，知识的“学习”代价远远

低于创造成本。如果把知识产品当作公共物品，人人都可免

费享用，就会产生资源的“拥挤”问题，由此造成知识的供

给不足。正如，如果水塘里的鱼是自然生成的，谁也不拥

有该水塘的产权，那么人们就会竭泽而渔。而把知识产权归

属个人所有，生产者就可以排斥那些不愿付出的人获得知识

产品的使用，这样就制止了无功受禄的机会主义行为(如冒

牌、盗版、侵权)，从而建立起知识创造的激励机制。

其次，商品的交易实质上是产权的交易，排他性

是可以转让的必要条件，也是产权市场的必要条件。一旦产

权不排他，交换或转让产权也就多余。通过界定知识产品的

私有，所有者获得剩余索取权(即收益权利)，谁要使用或享

2

用知识产品就必须与知识产品的权利人签订契约并按约付

费，从而可以实现帕累托效率的最优资源配置。从社会角度

看，所谓帕累托效率配置是指:(1)PMR(个人边际利益):

P(市场价格);(2)P=PMC(个人边际成本);(3)PMR=SMR

(社会边际利益);(4)PMC=SMC(社会边际成本)等4个

必要条件。当SMP=SMC时产量处于最优状况。

知识产品成为私人物品后，其外部性①内在化。

因此SMP=PMR、SMC=PMC，在完全竞争条件下，PMR=P，

而生产利润最大化的条件是PMR=PMC，故P=PMC，从而

完全符合

帕累托效率的资源配置。

再次，知识作为一种“无形资产”虽然具有很强

的公共性，但与其它公共物品不同的是它还具有可保密性，

极端的情况是绝对保密，不对外公布，这样就获得了知识

产品的私有，如中国的祖传秘方和美国可口可乐的配方。因

此，生产者完全可以控制知识的外溢效应，可以实现知识

产品排他性和私有化，当然这样做会影响到知识的商业价值

和社会推广。[1]

二、中国知识产权保护现状

1.中国的知识自主创新水平。在开放条件下，一

国的自主创新所包含的内容更为广泛。它可能来源于两个途

3

径，国内自主创新和国外创新的流入。对于发展中的中国来

讲，后者可能是自主创新的主要来源。虽然中国知识产权保

护的立法已经趋于完善，且已经与国际惯例接轨，但是中

国的知识产权保护的意识还相当薄弱，尤其是对于国外的知

识产权