认缴制下非破产公司股东出资加速到期问题研究.pdfVIP

摘要

认缴制下非破产公司股东出资加速到期问题研究

2013年，我国公司法又一次重大改革启动。为了配合改革开放的深化，回

应市场日益强烈的“松绑”需求，本次公司法改革全面推进注册资本认缴制的构

建，这一举措极大激发了市场的创业投资热情。同时，本次改革留下了不少讨论

的空间。2013年《公司法》规定，公司股东的出资期限可以由公司章程约定。

这一新设规定赋予了股东自行约定各方出资期限的自由，由此股东享有了出资期

限利益。由于出资期限利益兼具意定性与法定性，一般情况下，股东出资期限利

益应当受到公司以及第三人的尊重。现行法律仅仅明文规定了在公司破产情况

下，股东出资可以突破期限利益设定加速到期。循着这样的思路，在正常经营的

情况下，公司一旦难以全面履行公司债务，债权人能否突破出资期限利益的限制，

直接向公司股东主张权利？

立法者在《企业破产法》中规定了破产加速到期制度，其目的是全面保障全

体破产债权人的权利，故破产债权清偿禁止个别清偿。然而，非破产加速到期清

偿乃是针对个别债权进行清偿，与破产加速到期的目的具有本质上的不同。况且，

《企业破产法》只是规定了破产加速到期制度，并非利用破产加速到期制度反向

排除非破产加速到期的适用。所以，不能运用破产加速到期制度来替代性解决非

破产加速到期问题。对于非破产加速到期适用的正当性，理论界看法不一，未能

形成较为统一的观点。实践中涉及前述问题案件的裁判观点也不尽一致，在最高

人民法院于2019年公布《全国法院民商事审判工作会议纪要》后，各级法院开

始参照其提供的全新裁判思路对相关案件进行审判。证明认缴制下非破产公司股

东加速到期是否具有正当性，有利于完善加速到期理论，统一公司法适用，有利

于对“同案同判，类案类判”的司法审判原则进行贯彻。

笔者认为，认缴制下非破产加速到期具有正当性。认缴制改革回应中国市场

经济发展的需要，降低了投资门槛，扩大了股东权益，对出资期限利益的规定有

利于投资者达成对资金利用的最大效率，也在一定程度上解决了出资要求过高、

公司设立困难的问题。但股东出资期限利益成为不受限制的权利，那么制度的漏

洞就会扩大交易风险，而这一风险必将由交易对方即公司债权人来承受。维护债

权人利益一直是公司法追求的良善的目的价值，新的公司法应当重视债权人利

益。在认缴制背景下，作为保护债权人有力武器的资本三原则受到冲击，加上包

括法定验资制度等严格的事前审查门槛被改革，公司资本制度对债权人保护出现

了漏洞。并且由于我国仍为法定资本制，并不宜对资本三原则尤其是资本维持原

则全盘否定。非破产加速到期，正是在公司运营的过程中对债权人利益予以保护、

平衡公司、股东、债权人三方利益的路径。股东在例外情形下基于出资义务，在

出资义务承担有限责任，保障公司能顺利进行债务清偿，也与资本维持原则的内

涵相符。

本文在综合分析各类非破产加速到期理论基础学说的基础上，认为公司资本

维持原则应当作为其理论基础，认可股东出资对公司具有担保作用。关于非破产

加速到期的要件：其一，公司不能清偿债务。本文支持“强制执行不能清偿说”；

其二，股东没有履行或者没有全面履行自己的出资责任。关于《全国法院民商事

审判工作会议纪要》第6条规定的例外情形能否成为要件的一部分，笔者认为应

当肯定上述规定对统一加速到期法律适用的积极作用，但仍然具有明确化、具体

化、规范化的空间。就举证责任问题，由于现行企业信息公示制度存在一定的问

题，应当采取举证责任倒置，让举证压力更小的股东承担责任，减轻债权人的举

证压力。

关键词：认缴制；非破产公司；加速到期；出资义务；债权人利益

Abstract

OntheAccelerationofNon-bankruptCompanyShareholders’

CapitalContributionsundertheSubscriptionSystem

In2013,anothermajorreformofChinascompanylawwaslaunched.Inorderto

cooperatewiththedeepeningofreformandopeningupandrespondtothemarkets

increasinglystron