我国乡村振兴促进法软法治理机制及其优化适用.pdfVIP

第１７卷第１期沈阳工业大学学报（社会科学版）Ｖｏｌ．１７Ｎｏ．１

２０２４年２月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈｅｎｙａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）Ｆｅｂ．２０２４

【法律理论与实务】ＤＯＩ：１０．７６８８／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－０８２３．２０２４．０１．１２

我国乡村振兴促进法软法治理机制及其优化适用

许小莺

（闽南师范大学法学院，福建漳州３６３０００）

摘要：《中华人民共和国乡村振兴促进法》呈现出针对乡村治理的软法进路，在诸多方面发挥了

其软法内容所具有的弹性、开放性及补充性作用，是我国探索软法治理的有益尝试，但也存在软法

机制未充分发挥的问题。当前，应在软法硬法互动效应的强化、授权性的公众参与及治理信息共

享等方面着手，弥补乡村振兴促进法软法机制的不足，寻求我国乡村振兴发展的软法治理进路。

关键词：乡村振兴促进法；软法；硬法；治理机制；公众参与；信息共享

中图分类号：Ｄ９２３文献标志码：Ａ文章编号：１６７４－０８２３（２０２４）０１－００８９－０９

《中华人民共和国乡村振兴促进法》（以下简而是强调无论硬法抑或软法，均仅为“规范内容”

称《乡村振兴促进法》）设法将政策的“软”手段与之分。这一界定扩张了软法的概念外延，甚至于

法律的“硬”手段贯通融汇，并根据现实情况，对蔓延至同一法律文本内部，从而可从该文本中依

不同政策领域进行或模糊、或明确，或强硬、或柔不同规范效果区分出不同的规范类型。此外，上

性的处理。这一立法技术使得《乡村振兴促进法》述界定将软法的共性特征予以突出，从而使论者

选择了一条发挥软法作用的基层治理道路，并期关注焦点凝聚于软法的机制作用上，同时承认软

望通过法律适用末端的留白处理为基层治理层面法与硬法可共享法律之共性部分②。根据该定

提供弹性空间，以应对我国纷繁复杂的农村工作义，我们可得出“在同一法律内部，同时存在软法

情况，对于我国未来的农村工作具有重要的指导③

规范与硬法规范”的结论，软法概念外延得以横

意义与价值引领作用。跨国家制定规范与非国家制定规范。

于国家层面制定的法律规范而言，软法与硬

一、《乡村振兴促进法》的软法定位

法的区别只在其效力结构完整与否。通常而言，

１软法概念的外延硬法具有完整的效力结构，国家机关可根据该效

“软法”是与“硬法”相对的概念，罗豪才将其力结构完成从事实发现到法律适用过程的内部证

［３］

定义为：软法是未必依靠国家强制力保障实施，却成，进而建立起形式主义的合法性。软法并无

具有能够与硬法共享法律的共性特征，并以不同完整的效力结构尤其是明确行为后果，国家机关

于硬法的方式将这些共性特征予以侧重反映的规（包括司法机关）无法就该规范形成完整的适用

［１］链条，这也意味着其强制约束力无从产生，即使该

范内容。这一界定扩张了域外传统的、主流的、

［２］