中国开源软件法治建设状况分析.pptx

中国开源软件法治建设状况分析技术创新，变革未来

开源：定义开放源代码为基本内涵，还需符合修改、传播等方面的规范软件的“源”即其源代码，“开源”的核心概念是软件的编写者将源代码（通常）免费提供给使用者。然而，软件行业内所谓的“开源”概念还包含其他诸多基本要求和限制，需要作者和使用者共同遵循一些规范。OSI（OpenSourceInitiative）组织是全球范围内开源软件标准的权威发布机构，在该机构的界定中，规范的开源项目和软件除了在开放源代码这一基本要求之外，其开源许可（opensourcelicense）还需要满足关于源代码的使用和修改、关于软件传播以及公平性、中立性等方面的诸多要求，这些要求加强了开源产业的规范性，构建了诸多开源商业模式的基础。OSI组织对“开源”核心概念和要求的界定关于开源软件的内容（代码）开源软件必须包含可理解与运用的源代码，或提供简便的获取源代码的方式；且开源代码必须允许以源码或编辑后文件的形式传播开源许可须允许源码修改及其他衍生工作关于开源软件传播的规范开源许可不得限制开源软件的再传播，不得以此为由收费；仅当配合补丁文件一起发布时，开源许可证可以禁止修改的代码的发布；必须允许修改后的代码生成的软件的发布开源许可不得将项目内容限制于特定软件，也不得对一起发布的其他软件放置各种限制公平性、中立性准则开源项目不得对任何个人、组织以及用途等规定歧视性条款开源项目的内容须在无需进一步许可的条件下适用于所有获得该项目的主体开源许可不得以某种特定技术或接口为前提，须保持技术中立来源：OSI，研究院根据公开资料研究及绘制。 5

开源许可证开源许可证的“商用”问题本质上是“传染性”问题开源许可证的主要分类及商用性/传染性阐释企业最关心的开源许可证问题——使用该许可证的软件是否可以二次开发后“商用”？“完全不可以”“完全可以”“可以，但不完全可以”如果一种开源协议满足OSI组织的定义并得到其认可，那么这种开源协议一定允许商用。Apache-2.0GPL：允许商用，但必须在出售的同时公开软件源代码，从某种意义上说这就等同于二次开发后的产品是“自愿付费”的，或者说出售GPL开源软件的企业实际上必须出售某种服务而不仅是软件本身。MITLGPL：如果类库引用（链接，不修改）则可以闭源商用，否则不能够闭源商用。BSD2-clauseEPL：没有修改过，可以直接商用；有修改过，必须在公布源代码的条件下商用，这种情况下与GPL的发布条件类似。BSD3-clause开源软件的“商用”问题本质上说是“传染性”问题从定义上看，所有的开源协议本质上都是允许“商用”的，之所以在实践中存在一系列开源软件商用后的侵权问题，本质上说是由于开源许可证的“传染性”。带有“传染性”开源许可证的软件要求企业/个人在对其进行修改发布时保留原来的开源许可证——这就意味着必须将修改后的软件也公开源代码，换言之，经修改后的软件无法“闭源”。也就是说，企业可以对这一软件进行收费，但同时也需要免费提供这一软件，从一般的商业逻辑上看这有些矛盾，正是在这个层面上，传染性开源许可证与“商用”有一定的冲突。部分开源许可证整体上具备“传染性”，但是能够在满足一定条件的情况下允许闭源，变得不存在任何商用的阻碍，典型代表即为上表中右侧的LGPL、EPL。各开源许可证通常还对代码修改后的发布、销售、宣传等环节有其他要求，但相比上述的“传染性”问题重要性较低，本报告不一一列举，读者可通过OSI组织及对应开源组织官网进行了解。来源：OSI，Apache等，研究院根据公开资料研究及绘制。 8

开源产业主体及产业关系源作者开源基金会开社区代码托管平台开源软件论坛专家指导 产业联盟市场宣传 法律服务二次开发者软件用户，开源代码的源作者/最初贡献者可能是企业、个人、工作室等主体，没有任何限制源作者开源软件作品的动机可能是企业的战略和市场决策，也可能是个人的爱好和对开源产业的支持聚焦到企业为主体的开源行为上来，企业进行开源运营可以选择通过自身来开展，也可以将项目捐赠给开源基金会，由开源基金会进行直接的项目运营此处的开源社区指代一个开源项目在运营中所处环境，由不同的开源市场主体协同构成，以代码托管平台和开源软件论坛为核心（二者可能合而为一），辅以市场宣传、法律服务、专家指导、产业联盟等机构和服务能力，协同开展项目的开源运营活动，促进项目发展，开源项目的代码在托管平台上开放，二次开发者和最终用户均可以免费取得在二次开发和使用过程中，开发者和用户也会通过开源社区指出项目缺陷为项目的发展带来启发和思考开源社区运营为核心，注重开源用户和贡献者的反馈从产业主体的角度上看，开源软件产业市场上的主体包括软件的源作者（个人