A股策略半年度新3D行业配置半年报(2024H2)：三足鼎，攻守道.docxVIP

正文目录

新3D行业年度配置策略的进化：从割裂的投资时钟到连续的宏观因子 4

维度一：宏观状态及市场风格对行业相对收益自上而下的影响 4

放弃使用投资时钟框架作为评价基础 4

改用风格宏观友好度评分指标作为评价基础 5

银行、电力、石化、非银、煤炭、建筑等在宏观与风格维度排名靠前 7

维度二：基于盈利一致预期绘制行业三年景气全景图 8

以盈利预期的形状为比较标准 8

军工、有色、机械、电新、电子、农业等行业在中期景气维度排名靠前 8

维度三：以综合相对估值溢价率分位数对比各行业估值提升空间 9

在可比原则下进行排名 9

通信、消服、医药、非银、食饮、纺服、建筑等在相对估值维度排名靠前 9

行业配置建议：下半年关注有色、银行、建筑、非银、电子、电新、家电、汽车、军工等 10

附录：截至不同时间节点的打分排名结果对比 11

风险因素 12

图表目录

图1：行业配置研究框架思维导图 4

图2：板块配置轮盘：本土化美林时钟 5

图3：中信五大行业风格友好度评分指标曲线 6

图4：宏观友好度评分指标数据库思维导图 7

图5：各财年权重随时间推移而变化 8

表1：银行、电力、石化、非银、煤炭、建筑、交运、地产等在宏观与风格维度排名靠前 7

表2：军工、有色、机械、电新、电子、农业等行业在中期景气维度排名靠前 9

表3：通信、消服、医药、非银、食饮、纺服、建筑等行业在相对估值维度排名靠前 10

表4：综合排名前十名的包括有色、银行、建筑、非银、电子、电新、家电、汽车、军工、建材、食饮 11

表5：建筑、机械、纺服、家电、食饮、汽车、电力、有色、非银等行业综合打分排名提升较多 12

新3D行业年度配置策略的进化：从割裂的投资时钟到连续的宏观因子

3D行业年度（及半年报）配置策略以打分排名的客观形式，从中长期景气度、中长期相对估值和宏观周期状态三个基本面维度联合考察中信一级行业中期相对配置价值，希望通过模拟投资人选择偏好，追求配置方向上的前瞻性。

第一个维度是宏观状态及市场风格对行业表现的影响。在老版本中，基于本土化的美林时钟（板块配置轮盘）进行判断。在新版本中，使用风格宏观友好度评分指标代替投资时钟框架，提高预测精确度的同时避免歧义。第二个维度是行业中长期景气度。基于行业3年盈利一致预期的曲线结构进行对比分析。第三个维度是行业中长期相对估值水平，以综合相对估值溢价率衡量行业估值提升空间。三大维度外，新版本的3D行业年度配置策略中还加入了附加验证内容以提高结论的针对性。

图1：行业配置研究框架思维导图

资料来源：

维度一：宏观状态及市场风格对行业相对收益自上而下的影响

第一个维度是宏观状态及市场风格对行业表现的影响。在老版本中，基于本土化的美林时钟（板块配置轮盘）进行判断。在新版本中，使用风格宏观友好度评分指标代替投资时钟框架，提高预测精确度的同时避免歧义。

放弃使用投资时钟框架作为评价基础

投资时钟类框架主要用来描述宏观环境与资产、风格、行业表现间的规律性隐射关系。在老版的3D行业年度配置策略中，我们基于本土化的美林时钟（板块配置轮盘）中

总结的板块轮动规律和券商对通胀与景气的一致预期数据来判断哪些行业在未来一年（或半年）内更容易获得超额收益。

图2：板块配置轮盘是本土化的美林时钟

资料来源：

考虑对传统做法进行改良的原因是：（1）对未来周期状态进行划分容易产生分歧或歧义。（2）分类讨论式分析缺乏连续性。（3）仅考虑一种经济周期的影响。

改用风格宏观友好度评分指标作为评价基础

考虑到宏观周期状态对风格轮动、行业轮动的影响具有相关性和先后顺序，我们借鉴新AIA行业月度配置策略的思路，利用五大行业风格的宏观友好度评分指标进行宏观周期状态对行业轮动影响力的刻画，从而提高分析的连续性和全面性。

图3：中信五大行业风格友好度评分指标曲线

资料来源：，，数据截至2024年7月

未来一年中综合宏观环境对金融、稳定风格维持在较友好位置、对周期风格友好度回升、对成长和消费风格友好度较低。对五类中信行业风格中期相对吸引力进行标准化打分

（-1到1，5档），周期、金融、成长、消费、稳定五大中信行业风格相对吸引力得分分别为-0.20分、0.75分、-0.75分、-0.55分、0.75分。

说明：宏观友好度评分指标体系是针对资产及风格的宏观基本面量化。宏观友好度评分指标系是对投资时钟理论的因子化处理，采用自上而下的视角为各大类资产及风格进行

综合宏观环境的打分。其中，（1）金融风格友好度评分=f(-0.5×CN美林周期友好度评分-0.5×CN金融周期友好度评分-US金融周期友好度评分),其中f()代表