医学伦理学发展史.pdfVIP

历史起源

医学伦理学来源于医疗工作中医患关系的特殊性质。病人求医时一般要依

赖医务人员的专业知识和技能，并常常不能判断医疗的质量；病人常要把自己

的一些隐私告诉医务人员，这意味着病人要信任医务人员。这就给医务人员带

来一种特殊的道德义务：把病人的利益放在首位，采取相应的行动使自己值得

和保持住病人的信任。

所以，刻划医患关系基本性质的是信托模型：信托关系基于病人对医务人

员的特殊信任，信任后者出于正义和良心会真诚地把前者利益放在首位。

历史发展

公元前四世纪的《希波克拉底誓言》是医学伦理学的最早文献，其要旨是医

生应根据自己的“能力和判断”采取有利于病人的措施，保持病人的秘密。

世界医学联合会通过的两个伦理学法典，即1948年的《日内瓦宣言》和1949

年的《医学伦理学法典》，都发展了《希波克拉底誓言》的精神，明确指出病人

的健康是医务人员要首先关心、具有头等重要地位的问题，医务人员应无例外

地保守病人的秘密，对同事如兄弟，坚持医业的光荣而崇高的传统。

公元一世纪，古印度《吠陀》经和公元七世纪希伯来的《阿萨夫誓言》对医

生也都提出类似的要求。公元七世纪中国孙思邈在《大医精诚》一文中也写有医

者行为的准则，如“若有疾厄来求救者，不得问其贵贱贫富，长幼妍媸，怨亲善

友，华夷愚智，普同一等，皆如至亲之想；亦不得瞻前顾后，自虑吉凶，护惜

身命”等等。

中世纪的西方天主教学者从基督教神学伦理学的观点探讨医学伦理学，提

出了双重效应学说，即一个行动可以引起有意的、直接的效应和无意的、间接

的效应；如果不是有意的话，在某些条件下可以容忍一个行动带来的间接的坏

效应。新教学者的观点非常接近天主教的观点，但他们强调应让病人知情，并

就自己的医疗问题作出决定。

非宗教的医学伦理学是在洛克、杰弗逊和《人权法案》等的思想传统上发展

起来的。1940年的《纽伦堡法典》是这种传统的体现，该法典放弃了受试者由

研究人员保护的旧观念，代之以受试者具有自我决定权，从而要求做到知情同

意的新观念。

但到了20世纪末，又有要求回到希波克拉底传统的趋向，认为病人的自主

权不是绝对的，一切应以病人利益为转移。《后希波克拉底誓言》强调了病人利

益放在首位，同时也包含了原来的《希波克拉底誓言》所没有的尊重病人价值和

权利等的内容。

主要流派

（1）情态伦理学派。主张伦理准则应视情态而定，强调伦理的灵活性，反

对固定不变的伦理准则。

（2）传统伦理学派。主张坚持传统的医学伦理原则和宗教伦理原则。

（3）青年道德学派或分析学派。既反对情态伦理学派粗糙的功利主义，又

反对传统伦理学派僵硬的神学道德主义，主张对伦理问题应进行细致的分析。

特点

所有过去的医学伦理学的文献一般都含有美德论和义务论两个内容。美德论讨论

有道德的医务人员应具备哪些美德、哪些品质。许多文献都认为医生应具有仁

爱、同情、耐心、细心、谦虚、谨慎、无私、无畏、诚实、正派等美德。义务

论讨论医务人员应做什么，不应做什么。

现代医学伦理学则有两个新的方面：

其一，由于医疗卫生事业的发展，医学已经从医生与病人间一对一的私人

关系发展为以医患关系为核心的社会性事业。作为一种社会性事业，就要考虑

收益和负担的分配以及分配是否公正的问题，尤其是卫生资源的公正分配和尽

可能利用这些资源使最大多数人得到最佳医疗服务等涉及卫生政策、体制和发

展战略问题。这构成了医学伦理学一个新的内容，即公益论。

其二，以往的医学伦理学提出的医生的道德义务，或道德价值和信念都是

绝对的，是一种“至上命令”，因为它们的权威被认为来自神圣的宗教经典，或

来自不朽的医圣。因此，不管是以法典还是案例体现的这些规范或价值无条件

地适用于一切情况。

但由于生物医学技术的广泛应用和迅速发展，医疗费用的飞涨，以及价值

的多元化，现代医学伦理学更多地涉及病人、医务人员与社会价值的交叉或冲

突，以及由此引起的伦理学难题。例如古代中、西医学的传统都不允许堕胎

术，但妇女要求在生育问题上行使自主权，以及人口爆增引起的节制生育的社

会需要，对上述传统价值提出了挑战。在应孕妇要求实施人工流产术时又要考

虑手术对她健康的影响以及胎儿的地位。

主要理论

道义论认为行动的是非善恶决定于行为的性质，而不决定于其后果。如某

些医生认为应把病情严重的真相告诉临终病人，而不管可能引起的后果，因为

“隐瞒”、“说假话”或“欺骗”这种行动本身是不应该的。又如认为医疗卫生是