浅析英国议会制辩论与华语辩论之异同.pdfVIP

浅析英国议会制辩论与华语辩论之异同

摘要：辩论本身纵横多个维度，基于广阔的知识面，对各专业人才培养思辨

能力和提高国际视野，有重要意义。英国议会制辩论和华语辩论在技术性，真实

性，对抗性，评价性上有较大差异，然而二者在首尾发言人职能，要求的思辨能

力和文化交流碰撞上的作用是共融共通的。本文从中英文辩论的现状出发，从以

上几个维度分析两者之异同，进行比较，力求探索辩论背后的人文素养和能力培

养。

关键词：议会制辩论华语辩论差异与共通

一、现状及简介：

华语辩论赛事主要在我国盛行，由于语言难度，文化差异等原因没有在国际

推广开，主要在亚洲地区尤其是我国及东南亚地区发展比较繁荣，主要赛事有国

际大学群英辩论会，世界华语辩论锦标赛等。英国议会制辩论是现在国际国内等

大型权威英文辩论赛事采用的主流格式，如“外研社杯”全国大学生英语辩论赛

等。

二、差异：

技术性差别：

传统华语辩论分为正反两方，每队各四人。比赛由开篇立论、攻辩，自由辩

论和总结陈词四环节组成。立论和总结陈词环节，给了辩手赛前准备的机会，即

在相对较为充足的时间里，进行头脑风暴，在比赛正式开始之前，可以尽可能地

想到逻辑合理，角度独特的论点，广泛的收集资料，从而奠定当场比赛的基调，

为己方获得更多优势。剩下两个环节，即攻辩和自由辩论环节要求辩论双方的交

锋和互动较多。总的来说，华语辩论是临场发挥和赛前准备的完美结合。

英国议会制辩论分为正反方，上下院，八名辩手，共四支队伍，各自为战，

决出1至4名，各自积分。发言顺序为正上PM，反上LO，正上DPM，反上DLO，

正下MG，反下MO，正下GW，反下OW依次发言。没有彼此直接交锋迅速交替的环

节，提出质询时只有15秒并且仅可提出一个问题，正在发言的辩手也可以选择

是否回应，何时回应，回应哪个部分。议会制辩论考验的更多是临场反应，组织

能力。并不意味着赛前准备不重要，但是相较于华语辩论来说，议会制辩论的赛

前准备更广泛，更偏重能力，而不是具体的议题和事件，这就考验辩手平时的积

累和自己能力的培养，而不是短暂的突击训练能够迅速提高的。

同时，英文辩论中下院是另一个中英辩论的巨大差异所在，评委在评判下院

的表现时，最重要的部分就新的贡献（extension）。下院在维护上院的同时，

要有自己的拓展，展示自己的作用，常常从未被上院谈到的角度讨论问题。如笔

者曾经参加的一场英文辩论，辩题为“我国应当实行禁烟政策”，上院在讨论人

的自由，生命健康权等问题，下院就谈到了烟草产业，就业岗位等问题，是十分

有效的拓展和延伸，让评委和观众眼前一亮，这样的思路就不但为自己的持方，

更是为自己的团队赢得了更多的好感和分数。

真实性差别：

从辩题上来看，华语辩论双方的题目常常完全相反或对立，或者二者必选其

一。比如，美颜技术的普及对社会审美是好事VS坏事，女士优先有助于/无助于

性别平权，自由和金钱哪个更重要等等。这就要求辩手选择一个极端的方向，才

能维护自己的持方。再从辩论主题来看，华语辩论常常进行价值讨论，虽然看起

来十分深奥高端，除非辩手将现实和例证很好的与题目结合，却难免给观众一种

虚和空的感觉。当然，也会有十分优秀的辩手金句频出，个人才智得到充分发挥，

震撼全场。

议会制辩论顾名思义，是在模拟英国议会的审议决策过程。辩题有诸如“本

院认为何种政策有利，本院将做出怎样的决策，本院否定/肯定某种行为，本院

作为某种角色将会怎样”此类。这个过程本身充满着演绎性和戏剧性，每个队伍

甚至每个辩手都有不同的身份，不同的职责，以辩题“中国应该对富人征收遗产

税，以防止财富的代际转移”为例，如果是华语辩论那就会单纯的认为反方持反

对意见，即不应该征收。但是议会制辩论就提供了更多的可能性，他的本质是在

模拟要通过某个提案，针对现实的某个情况，解决某个具体的实际问题。从这个

角度出发，可供辩论的维度就多元了，比如，可以从遗产税，财富的代际转移等

定义入手，也可以从效果和影响入手，反方也可以从实施这一政策从而产生其他

问题攻击正方，或者寻找财产税的替代也能够达到防止财富的代际转移效果等等，

都是有效合理的辩论。英国议会制辩论不需要全盘否定，而是更偏向从实践角度

来讨论问题，摆事实，列数据，讲道理，互相找出逻辑漏洞，讨论哪种方法是有

效的，权衡之中应该怎样取舍。总体而言议会制辩论的内容更加充实具体，代入

感更强，除了逻辑性之外，公平性、合理性或可行性也会成为辩论焦点之一。