部门整体绩效评价案例分析.pptx

部门整体绩效评价案例分析

;按中发〔2018〕34号文件精神，实施部门和单位预算绩效管理是构建全方位预算绩效管理格局的重要组成部分。相较于项目绩效评价，部门整体绩效评价尚属“新生事物”,如何从项目资金“物理堆积”的简单加总到项目资金发生“化学反应”后的绩效展示，亟待探索。

为此，A省财政厅率先以A省地震局为评价对象成功启动了省直部门整体绩效评价的首次试点，并结合试点情况起草了相应的管理办法。

随后，在省财政厅的指导和B海关的组织下，又以B海关隶属单位C海关为评价对象再次展开了部门整体绩效评价的试点和验证。

本次宣讲将通过对两次试点探索的过程、创新做法和成果等方面的回顾，揭示试点工作的积极意义和示范效应，为更多部门开展整体绩效评价提供有意义的参考。;第一部分

省地震局部门整体

绩效评价试点回顾：

探索成果和意义;背景：为贯彻落实《中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》要求，推进A省全面实施预算绩效管理工作，省财政厅和省地震局组建工作专班，自2020年7月20日起，开展了为期四个月的部门整体绩效评价的试点。第三方机构A中砺大公会计师事务有限责任公司受省地震局委托，在省财政厅和省地震局组织指导下，承担具体实施工作。工作任务如下：

研究部门整体绩效评价共性指标体系框架，探讨部门整体绩效评价指标设置方法，为制订A省部门整体绩效评价管理办法提供支撑。

完成2019年A省地震局部门整体预算绩效评价，为省直部门及全省各级提供示范。;破解部门整体绩效评价“如何设指标”

破解部门整体绩效评价“如何评分值”

破解部门整体绩效评价“如何写报告”;《意见》明确规定，需从运行成本、管理效率、履职效能、社会效应、可持续发展能力和服务对象满意度等六个维度，全面衡量部门和单位整体及核心业务实施效果。

按财政部预算评审中心所编《部门整体预算绩效评价研究》一书，部门整体预算绩效评价的共性指标框架也已形成，以上述六个维度为一级指标，向下搭建了诸如社会效益、经济效益、预算管理、资产管理、业务管理、基础管理、目标总体完成率、核心任务??成率、体制机制改革等具有部门共性的二级指标。

但是，六个维度的内在关系是什么？具有部门共性的二级指标如何才能切实关联各部门的日常工作、基本职责和核心业务？部门整体绩效是其各职能处室和下级单位绩效的简单汇总吗？部门整体的绩效表现到底该以何种条理清晰、切合逻辑的方式呈现出来呢？;引入全球知名的绩效管理和战略执行的工具-平衡计分卡（BSC），抽取其底层逻辑，将原四个层面做了“修正”，以便应用于政府公共部门。;;;问一问：我们已经做了项目绩效评价，还需要再做部门整体绩效评价吗？

我来答：是的，好问题！

项目的确是部门整体工作和职责的一部分和具体体现，但并非全部；

项目有其特有的边界和范围，项目评价维度和部门整体评价要求的六个维度尚有距离；

项目或具体业务和单一处室的表现的简单汇总无法取代部门整体表现，因为实现部门整体的高绩效一定是各处室和下级单位紧紧围绕着部门的使命和战略目标，各司其职、协同配合、执行有力、保障到位共同达成的结果。

唯有部门整体评价才能使部门绩效从物理反应走向化学反应！;在调研过程中，我们发现虽然部门工作目标明确，文件和政策依据充分，各处室也能较好地完成各项工作任务，甚至部门内部也有详尽的考评办法和打分标准。但“局外人”一眼望去，日常事务性工作和其他具有一定难度、重要性程度高、有所提升和突破的工作混为一体，无从判定其蕴含的绩效“含金量”，低估或高估分数都有可能。因此，我们要求预算部门通过绩效指标分级，以破解分数迷局。

绩效维持型工作：维持已有的工作水平、满足最低的工作标准，无明显的改进；

绩效提升型工作：问题导向，积极主动地采取措施改善和提升工作成效，如：流程优化、改进工作方法等；

绩效创造型工作：自我加压，以高标准对待工作；不断尝试运用新的方法和工作思路创造性地解决疑难问题、洞察深层需求、资源整合、引领示范等，获得部门或上级肯定，或者取得突破性的工作成果等。

;;

;

;;;基于前述管理思想和工具方法，在对省地震局的部门职责和整体工作完成情况有了相对充分了解的基础上，第三方机构中砺大公给出了如下评价：

;(注：5颗星表示相应绩效指标得分不低于90分。其中，第5颗星的亮度又进一步区分了95分以上和以下。4颗星则表示得分介于80分和90分之间。)

;三、试点探索达到的效果;总结方法，体系初成；

固化成果，形成办法。;试点立项伊始，按实施方案，我们就成立了由财政部门、预算部门（被评价单位）和第三方机构各方相关人员共同组成的工作组，其目的是通过定期和不定期的会议，使各方能够及时和充分地交流沟通信息，确保试点的工作方向、进度和质量。

该机制的建立，对于具有探索性质和结果不确定的试点工作尤为重要，也为试点过程中根据实际情况而灵活应