2021年短视频音乐版权行业分析报告.doc

目录

◆创作者在短视频中添加了未经授权的背景音乐侵犯了什么权? 03

◆哪类内容创作者易侵权? 05

◆侵权易的必然性是怎么导致的? 08

◆短视频内容创作者从何获取合法版权? 11

◆如何降低维权成本? 13

◆行业如何规范化? 16

本报告将通过拆解2019年短视频行业MCN商用音乐侵权第一案，解析短视频音乐侵权乱象的原因、困境及对策。分别提出6个问题进行解答：

1.内容创作者在短视频中添加了未经授权的背景音乐侵犯了什么权?

2.哪类内容创作者易侵权?

3.侵权易的必然性是怎么导致的?

4.短视频内容创作者从何获取合法版权?

5.如何降低维权成本?

6.行业如何规范化?

摘要

■内容创作者在短视频中添加了未经授权的背景音乐侵犯了什么权?

未经授权将含有侵权音乐的短视频上传至短视频平台，在短视频制作环节侵犯了录音制作者权中的复制权，在上传至短视频平台后侵犯了录音制作权中的信息网络传播权

■哪类内容创作者易侵权?

短视频背景音乐的主要侵权者多属需要通过多平台分发内容的PUGC和PGC,或是少数拥有专业剪辑技能，偏好线下制作配乐的UGC

■侵权易的必然性是怎么导致的?

侵权成本低是源于法律制度不够严格导致赔偿低和技术监测不到位，而侵权收益则相对难以评估。导致赔偿数额难量化，法院通常选择以较低的赔偿标准做出判决，助长了视频博主肆意侵权

■短视频内容创作者从何获取合法版权?

由于版权分散在各个音乐家或其所属的唱片公司手中，且著作权有过转让记录的情况下，难以确认目前音乐版权归属，需要依赖一个主导的机制和平台协助统一管理版权注册等相关信息

■如何降低维权成本?

降低维权成本可通过技术提升实现，音乐版权管理机构因自由竞争激烈，促进了各企业间技术能力的提升和技术应用的效率

■行业如何规范化?

平台和MCN机构都为了使旗下的视频内容更优质，观赏性更强，都会采取购买正版曲库的方式避免旗下博主辛苦创作的内容因侵权遭到下架的后果

Q1:

Q1:在短视频中添加了

未经授权的背景音乐侵犯了什么权?

■音乐作品的收入组成分为实体唱片收入、流媒体收入、复制收入、表演收入和信息网络传播收入，分别对应了机械复制权、表演权、信息网络播放权等作品使用权

■“Bigger研究所”未经授权将含有音乐《Walkingonthesidewalk》的短视频上传至酷燃视频及新浪微博，在短视频制作环节侵犯了录音制作者权中的复制权，在上传至短视频平台后侵犯了录音制作权中的信息网络传播权，又因信息网络传播行为可以吸收前置的复制行为，故裁定仅侵犯信息网络传播权

Q1

Q1:在短视频中添加了未经授权的背景音乐侵犯了什么权?

还原案件：Papitube旗下视频博主“Bigger研究所”在广告短视频“2018最强国产手机大评测”中，未经授权使用了日本音乐厂牌Lullatone的原创歌曲《Walkingonthesidewalk》作为背景音乐。本案权利人Lulltone得知后，作为境外音乐人，跨境授权委托商用版权音乐平台V.Fine代理其在中国的所有维权事宜，V.Fine在与Papitube沟通后无法达成一致，遂启动法律程序维权，要求“Bigger研究所”停止通过酷燃等一切平台传播含有音乐《Walkingonthesidewalk》的短视频，同时要求被告赔偿原告经济损失20万元及维权成本的合理开支5.7万余元，总共25.7万元。2019年7月，北京互联网法院一审判决判令被告papitube公司构成侵权，判决被告罚款赔偿7,000元，其中侵权补偿4,000元，维权成本3,000元。

判决一出，引起了业内不满，知名音乐人、律师赵智功在微博愤慨发言说“不好的判决示范，逼着音乐人不靠音乐主业作为收入来源，不知道一审法院法官是否考虑过什么叫合成器、音源、鼓机、压缩和母带。不知道一审法院的法官有没有亲戚小孩子去学音乐，知不知道上一节课多少钱?就算不考虑行业因素，国家富强了，平均职工收入也不止7,000块吧?7,000元的赔偿放到左边这张图里，就是一粒尘埃。”

V.Fine和音乐人Lullatone无法接受该判决结果，决定继续上诉。业内一致认为目前中国短视频行业音乐侵权问题存