中国大学办学类型.pdfVIP

中国大学分类标准的研究

2003-06-13

摘要：针对2000年我国高校合并重组后的格局，提出了由类和型两部分组成的中国大学分类标准。

类反映大学的学科特点；按教育部对学科门的划分和大学各学科门的比例，将现有大学分为综合类、文

理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术

类等13类。型表现大学的科研规模；按科研规模的大小，将现有大学分为研究型、研究教学型、教学

研究型、教学型等型。每个大学的类型由上述类和型两部分组成，类在前型在后。

4

关键词：高等教育；大学评价；大学类型；分类

笔者在《2002中国大学评价》中，针对2000年我国高校合并重组后的新格局，提出了一种大学分类

标准。这主要基于以下几方面的原因。

1．从1978年到2002年，我国部分大学完成了，部分大学正在经历着从教学中心向教学科研两个中

心的转变；而年院系调整以后逐渐形成的文理也称综合、工科、农科、林科、医药、师范、语言、

1952()

财经、政法、艺术、体育、民族等12种类型的大学分类，只反映大学的教学学科范围，没有反映也不

可能预见到改革开放后我国大学向教学科研两个中心的转变过程；因此，有必要补充现行的大学分类标

准，增加体现大学科研的内容。

2．1978年以后，不少大学在改革中，经教育部批准，增设了一些与教育部原先确定的学校类型不

一致的专业，使这些学校的教学和科研范围发生了实质性的变化，而学校类型并没有随之改变，出现了

学校类型不能准确反映学科设置的现象。

3．2000年，我国政府对全国高校进行了一次大规模的合并重组。这次重组从根本上改变了1652年

以来形成的以专业学院为主体的高等效育体制，建立了以多科和综合大学为主体的高等教育体制。多数

合并大学都有至少两个比较强的学科门，过去单—学科门结构的大学已经不存在；但是以单一学科门为

基础的大学分类标准却没有随之改变。原有的单一学科的分类名称仍然勉强地维系着各大学的类别，这

显然不能反映合并重组后中国主要大学的实际情况。

4．现行的12种类型的大学分类标准，大部分学校按学科划分，可师范类、民族类又不按学科划分、

这种体现当时政策的分类标准不支持中国大学标准走向世界。

5．虽然现行的大学分类标准落后于我国部分大学的实践，但是仍然有许多大学的学科范围没有本

质的变化。对于这部分大学，特别是许多专科大学，现行分类标准还是适用的。

考虑到上述因素，笔者曾提出将我国大学分为研究型、教学研究型，教学型、专业型四种类型，其

中专业型又可以按学科划分为几个类。随着更深入地研究和更多地听取各方面意见后，笔者要修改和完

善上述四种类型的分类标准：即在部分保留我国现行大学分类标准的基础上，增加体现大学科研规模的

内容，形成由学科比例和科研规模两部分组成的新的大学分类标准。

在新的分类标准中，大学的类型由类和型两部分组成。类反映大学的学科特点，按教育部对学科门

的划分和大学各学科门的比例，将现有大学分为综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、

农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。型表现大学的科研规模，按科

研规模的大小，现有大学分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型等型。每个大学的类型由上

4

述类和型两部分组成，类在前型在后。

例如：按各学科比例情况，北京大学属于综合类，按科研规模、北大属于研究型，故北京大学约类

型是综合类研究型、简称综合研究型。再如：按各学科比例情况、清华大学属于工学类，按科研规模，

清华属于研究型，故清华大学的类型是工学类研究型、简称工学研究型。

一、按科研规模划分，大学的型

表一是按科研规模划分的大学分类标准，其中对《中国大学评价》提出的大学分类标准的主要

2002

修改，是将各类大学累计的科研得分百分比从70％降到黄金分割点61.8％；用三个黄金分割点将我国本

科大学划分为研究型、研究教学型、教学研究型