监理单位施工现场安全控制要求.docx

监理单位施工现场安全控制要求

1-

PAGE1

监理单位施工现场安全控制要求

《建设项目安全生产管理条例》(以下简称《条例》)规定了监理单位在建设监理中的安全控制责任，它们是以规章的形式提出的，是对以前规章的进一步延伸，监管单位职责的规范和合同。相比之下，监督单位的责任更重。在这种环境下，研究了施工现场监理机构的安全控制方法，监理单位避免了法规规定的安全风险，提高了工程监理水平，保护自己的利益具备重要的现实意义。本文试图根据规定的要求，对监管机构的现场安全控制方法进行初步探讨。

首先，监管单位安全控制条例的基本要求。

根据规定，监管单位的安全控制责任包括下述方面(第14条):

(1)确保施工组织设计中的安全技术措施或特殊施工计划符合工程施工强制性标准的要求;

(2)及时采取适当措施，要求建设单位纠正发现的隐患;

(3)当建设单位拒绝整改时，及时向政府相关部门报告;

(4)依照法律、法规和工程建设强制性标准进行监督。

《条例》第26条规定了施工组织设计中的安全技术措施和专项施工方案的内容，包括:基坑支护和降水工程、土方开挖工程、模板工程、起重和起重工程，脚手架工程，国家相关部门规定的拆迁爆破工程和其他危险工程。

《条例》第57条规定了监管单位违反上述职责的责任，包括:限期内责令改正、责令停业整顿、罚款、降低资格水平，撤销资格证书，承担赔偿责任，追究监事的刑事责任。《条例》第14条还明确规定，监管单位应对建设项目的安全生产承担责任。

第二，对监管单位安全控制的新监管环境进行探讨。

对于监督机构来说，施工现场的安全控制类似于质量控制，真正做好工作所需要的能量是巨大的，但由于监管费用和现场监管设施、监管人员数量、经验等限制，安全控制工作只能达到一定的深度，但为了避免法律责任，监督机构的安全控制工作只能而且必须在实际情况和法规之间寻求一定的平衡。

(1)安全技术措施和特殊施工计划的审计和控制

条例要求监理单位审查安全技术措施和专项施工方案是否符合项目施工的强制性标准要求;这包括以下问题:

(1)审计的内容控制:

法规通过安全技术措施或特殊施工计划明确规定符合工程施工的强制性标准。因此，就安全控制而言，监督者只需要审查相关的强制性标准是否反映在安全措施或特殊项目中，而不必考虑安全措施的经济性，完整性等。用于全面审计。为了进一步方便监理人员的审计工作，监理单位应当配备项目建设的相关强制性规定，便于检查。还应当指出，一些操作说明性的强制性规定易于审查，但有一些原则规定，如“模板及其支撑应具备足够的承载能力、刚度和稳定性，并能可靠地承受浇筑混凝土的重量、侧压和施工荷载”(GB50204--2002条款4.1.1)等，审计更加困难，虽然规定要求施工单位要伴随安全检查结果，但是在实践中，因为计算涉及非常专业的设计和计算，对于一些大型或复杂的结构，在施工现场，监理工程师通常不具备相应的专业知识或计算等条件，这给审计带来困难。

(2)监督单位内部审计程序的控制

《条例》第五十七条规定的相关责任是监管单位(监管公司而不是监管机构);《条例》第14条还明确规定，安全技术计划的审核员是“监督单位”。并且在通常意义上，监管单位应该参考监管公司;如果理解了这一点，为了审查建设计划，监管公司应该建立一个专门的审计机构，负责公司所有监理现场施工计划的审计。当然，一些相对简单的安全技术措施和特殊的施工方案也可以委托现场监督机构审查，但必须要有相应的书面委托或内部规定;为了避免监管单位内的责任纠纷，总监理工程师应当遵守本条例。

还有一个与当前监管规范协调的问题。根据当前规范(GB50319--2000)，所有专业监理工程师应负责专业范围以内施工方案的审批，并向总监理工程师提交报告(第3.2.5条)，总监理工程师应组织各专业监理工程师的审计工作并最终签字(第3.2.2条和第5.2.3条)。很明显，规范和法规之间存在某些不一致地地方。事实上，大多数监理单位是根据规范实施的:总监理工程师负责审查项目的施工计划，不区分项目和方案的复杂性。但在这样做时，就内部责任而言，总监理工程师面临着巨大的风险--现场条件限制了现场监督机构的审计能力。就监管公司而言，风险是潜在的，因为法规规定的各种处罚最终将落在监管公司身上。

由于施工计划审计是监督单位的内部事务，监督公司可以以内部文件的形式完全规定审计的程序和权限，例如要求专业监理工程师进行初步审查，总监理工程师应撰写初步审查报告，并报告给公司技术部进行最终审查。通过后，总监理工程师应向建设单位发布审查意见。这不仅符合规定，也符合规定的要求，而且降低了监管单位面临的风险。

(3)涉及建设单位时的审计程序控制

《条例》第26条要求，安全施工技术措施和专项施工方案应当由施工单位的技术负责人(指施工企业，不是项目经理部门)，4.建设项目管