陈俊民：关学研究启路人.docxVIP

?

?

陈俊民

关学研究启路人

?

?

杜林杰

根据中国传统思想文化多元交互发展的地域特点，陈俊民设定“关学是宋明时代关中一个独特的哲学传统”，自有其相对的独立性，进而第一次将“关学”定义为“宋明理学思潮中由北宋哲学家张载创立的一个重要的独立学派，是宋元明清时代的关中理学”。几十年浸淫学术，陈俊民也更加坚信张载哲学文本赋予关中、乃至中国文化传统与时俱进的生命力，必将随着关学经典与时俱进的准确诠释和重构而大放异彩。

在新近出版的《张载关学的历史重构》一书的自序中，陈俊民以一首诗回望他的学术生涯：“一世寂寞校遗经，圣路悠悠日三省。忽闻长安洛纸贵，关学读本寄乡情。”古籍整理、关学研究，陈俊民一生所系的这两件事，正指引着一批批学人与读者走进关学的世界。

陈俊民教授1939年生于陕西省华阴县，1964年从陕西师范大学毕业后便一直从事中国哲学的教学研究工作。先后任陕西师范大学副校长、教授、兼历史系“关学”研究室主任、校出版社社长兼总编辑，浙江大学教授、哲学系主任、中国思想文化研究所所长、校文科指导委员会主任等，并兼任中国哲学史学会常务理事、中华孔子学会副会长、美国国际中国哲学会（ISCP）中国大陆学术顾问等职。1985年至今，先后讲学研究于新加坡东亚哲学研究所、德国慕尼黑大学、特里尔大学、马尔堡大学、哥廷根大学、美国普林斯顿大学和台湾“中央研究院”、政治大学、台湾大学、彰化师范大学及武汉大学、陕西师范大学等国内外著名学府。

关学研究正当性之争

上世纪七十年代末，伴随着改革开放，中国哲学研究也挣脱了唯物与唯心“两军对垒”研究模式的束缚，焕发出久违的活力。这是中国哲学的重生，学者们都在重新寻找中国哲学的研究领域，探索新的研究方法。

1979年，陈俊民带着他的《孔子儒家考辨》和《历史上的哲学和哲学发展的历史》两篇文章走向中国哲学研究的学术前沿，这两篇文章分别在当年《陕西师大学报》和《中国社会科学/未定稿》上发表，引起老一辈学者的注意。

也是这一年的夏天，陈俊民受邀参加在太原举行的“全国中国哲学史方法论讨论会”。这是“文革”后全国哲学社会科学界和中国哲学史教学研究工作者的首次盛会，冯友兰、张岱年、任继愈、王明、孙叔平、冯契等著名专家学者几乎全部与会。对陈俊民来说，这次会议不仅使他结识了代表了当时中国哲学史研究最高水平的专家学者，更与汤一介、萧萐父、李锦全等人成为毕生“亦友亦师忘年交”。

在这次会议上，陈俊民被推選为新成立的“中国哲学史学会”常务理事，此后又先后担任“中华孔子学会”副会长、“陕西省哲学学会”常务理事兼“陕西中国哲学史研究会”会长和“美国国际中国哲学会”大陆学术顾问等职，有了国内外更广泛的学术交往。

1981年秋，首次“全国宋明理学国际学术研讨会”在杭州举行。陈俊民应邀在会上宣读《关学源流辨析》一文，并在大会闭幕式上介绍了他张载关学研究的方法论。在此之前，张载作为中国历史上重要的哲学家，学界已有研究，但关于“关学”的研究尚为空缺。除侯外庐主编的《中国思想通史》第四卷中有“北宋亡后，关学就渐归衰熄”的论断之外，几无专文论述。陈俊民意识到，关学同哲学史、思想史等专门史研究一样，并不单是一种纯哲学的研究，同时也是一般的历史研究，它必须从既定的史料出发，必须从某些学界认同的预设或假定开始。不然，大量原始的关学文献仅仅只是一堆杂乱无章的材料，而无法整理出条理系统，更无从寻找到其思想变迁传衍的线索和规律来。

于是，在《关学源流辨析》一文中，陈俊民根据中国传统思想文化多元交互发展的地域特点设定：“关学是宋明时代关中一个独特的哲学传统”，自有其相对的独立性，进而第一次将“关学”定义为“宋明理学思潮中由北宋哲学家张载创立的一个重要的独立学派，是宋元明清时代的关中理学”。

这一预设，在今天已成为学界共识，但在当时，却遭遇了一些诘难与批评。先是会议《简报》称，陈俊民的关学研究“脱离了马克思主义指导”。随后又有一些更尖锐地声音，质疑他所主张的“关学不是一般‘关中之学，而是‘关中理学，关学不只是一个张载思想，它同理学思潮相联系，共始终，也有一个相对独立的发展史”等观点是否能成立，即关学研究是否具有正当性。还有一些学者，指责他所提出的“明代关学集大成者吕柟、冯从吾上承张载，下开李颙”的思想传承关系不符合历史实际，是强行拼凑在一起的。面对学界的口诛笔伐，陈俊民却并没有在意，因为他发现，批评者所援引的古籍文本非常不严谨，甚至存在随意篡改史料、混淆文献类别的问题。在他看来，这样的批评指责，没有任何学术价值。他本着“以学心听，以仁心说，以公心辩”和“不争不辩，让历史告诉未来”的治学原则，十多年一直没有作任何回应。

直到1997年，应中华书局《书品》主编之约请，陈俊民才首次在《关学研究与古籍整理》一文中作出回应，并表明了自己的学术态度：“古籍整理要比编写几本通史更