完善当事人申请再审程序研究.docx

?

?

完善当事人申请再审程序研究

?

?

雷瑶

摘要：当事人的再审申请权是当事人获得再审程序救济的起点，也是获得公正裁判的重要途径之一。当事人申请再审不仅是民事诉讼私法自治原则的体现，更是化解当事人纠纷，使当事人息讼服判的重要途径。随着当事人申请再审所存在的一系列问题，有必要完善当事人申请再审程序：推行民事再审听证制度，有利于保障当事人辩论权，并且可以在听证过程中对申请人提出的“新证据”进行举证质证，正是以当事人申请再审程序为主的体现;设立民事再审案件受理费制度，有利于引导当事人理性行使上述诉权，避免无益的再审申请浪费司法资源。

关键词：当事人申请再审;民事再审听证制度;民事再审案件受理费制度

一、我国民事诉讼中当事人申请再审存在滥诉现象

再审程序是特别的救济程序，并非每个案件的必经程序，不同于一审、二审程序的目的是解决当事人间的纠纷，再审程序设置的目的是纠正法院作出的已经生效的错误裁判，因此在再审启动程序中，并不收取当事人的诉讼费用。在2007年《民事诉讼法》修改前，申请再审难、起诉难、执行难共同作为我国民事诉讼中的三大难题。2007年、2012年《民事诉讼法》修改，以及2015年最高人民法院出台了史上最为详细的《民事诉讼法解释》，此三次立法上的修改使得申请再审难的问题已得到初步解决，但再审滥的问题却显得尤为突出。虽然申请再审的案件数量激增，但真正进入再审程序审理的案件并没有明显的增加，有的人民法院审理的再审案件甚至比原来审理的还有所减少。[7]申请再审案件不收取诉讼费用，导致部分当事人非理性行使再审权，导致了“再审滥”问题的频发。当事人申请再审，是法律赋予的权利，但仍应理性形式，否则不仅浪费了大量司法资源，还加重了无辜被申请人的诉讼负担，造成讼累，更损害了生效裁判的既判力、不利于程序的安定性、降低司法的权威性。

在当事人滥用再审申请权的同时，法院员额制度又使得法官这一精英群体出现数量减少的现象。“案多人少”不仅在再审启动程序中得以凸显，更是整个诉讼程序所显现的问题。在申请再审案件逐渐增多的情形下，如何兼顾当事人申请再审权与案件质量？

二、推行民事再审听证制度

再审申请权作为法律赋予的权利，与起诉权、上诉权同等重要，对如何审查当事人的再审申请，法律也应有明确规定。《民事诉讼法解释》第397条规定：“人民法院根据审查案件的需要决定是否询问当事人。新的证据可能推翻原判决、裁定的，人民法院应当询问当事人。”此条法律解释即为我国民事再审启动程序中，在当事人提出再审申请时，法院审查案件形式的相关规定。为了使当事人的再审申请权得以更好地行使，在再审启动程序中进行举证质证，笔者认为民事再审听证制度应当以法律的形式确定下来，在全国推行民事再审听证制度。从短期来看，再审听证制度虽加重了法院的负担，但听证制度不仅可以给当事人一种法院尽职尽责、对再审案件足以重视的体现;也能避免部分当事人存在诉讼上的侥幸心理，随意申请再审。

笔者在CNKI上查找到了广东省高级人民法院3003年5月7日发布的《广东省高级人民法院执行听证程序规则（试行）》、广东省高级人民法院2000年7月31日发布的《广东省法院民事、经济、行政案件再审申请审查听证工作的暂行规定（试行）》这两部最早有关民事再审听证制度的相关规定，可见民事再审听证制度在我国已有所基础。并且全国某些法院，无论当事人的再审申请复杂与否，都有民事再审实行听证制度的习惯。当事人向法院提出再审申请后，法院在收到再审申请书五日内将再审申请书副本发送被申请人，并向双方发送受理通知书、应诉通知书，以及合议庭组成人员通知书。在法律规定的三个月审限范围内组织听证，由承办法官听取申请人的再审申请事由，被申请人提交书面或口头意见，对申请再审期间提交的新证据组织举证质证，由合议庭组成人员合议决定再审结果。

法院受理当事人再审申请之后，推行再审听证制度有利于法官更好地询问申请人以及被申请人，听取双方意见;同时，在听证中针对当事人提交的新证据，组织双方当事人质证，有利于法官发现原审认定事实之外的新事实，也是法官亲历性的一种体现。若仅是径行判决，或者仅询问申请人（当然，被申请人有权放弃参加听证的权利，或仅向法院提交针对再审申请书的书面意见。）并未有听证的严谨性效果。以听证会形式进行审查的方式，是指再审申请人与被申请人在法院法官的主持下，到场陈述再审申请事由和提交意见，如有新的证据还可以进行相互质证。以听证会形式进行再审立案审查，可以让双方当事人参与到再审审查程序之中。通过听证会的方式，对再审案件进行立案审查，既可以方便法院对当事人关于原审案件存在的错误或瑕疵公开释明，也可以保证案件在公开、公正的程序下进行再审立案审查。因此，将听证会作为再审立案审查的法定程序，对保障当事人申请再审、完善我国民事再审启动程序具有重要意义。

三、