浅析我国疑义利益解释原则的适用条件.docxVIP

??

?

??

浅析我国疑义利益解释原则的适用条件

?

?

?

?

?

??

?

?

?

摘要：我国新修订的《保险法》对疑义利益解释原则的适用条件进行了明确的界定，即其适用前提为双方当事人对合同的某个条款内容产生分歧，按照通常解释得不出结论，其适用范围为保险人拟定的格式条款或者由保监会审批的条款是，而某些“特约条款”或法定条款应当被排除在外。我们要明晰疑义利益解释原则的适用条件，避免司法实践中出现其适用片面化和扩大化的现象。

关键词：保险法；疑义利益解释原则；适用

人生无常，世事难料，谁也不会知道明天和意外哪个会先来，风险和意外有时不仅会毁掉一个人，甚至会毁掉一个家庭。既然风险是不可预知，那么如何尽可能的减小意外来临时对人们的损害，成为现代社会每个人的需要。保险就在这样的背景下应运而生，人们通过购买各种类型的保险产品来更好地防范未然，从而使自己的生活不受各种风险及意外的影响。

现代社会，保险合同的种类越来越多样化，内容也是五花八门，而由于对保险合同条款理解的偏差导致纠纷的案件也不在少数。在处理这种类型的案件时，《保险法》第30条的疑义利益解释原则被针对性地运用其中。下面，本文就从案例着手，谈谈笔者对我国疑义利益解释原则的理解与适用。

一、案情简介

2017年3月24日，于秀珍在人民财保公司投保了一份意外伤害险，并将自己作为这份保险的被保险人，保险合同载明若于秀珍在一年内（2017年3月25日0时至2018年3月24日24时）发生意外伤害致残或身故，保险公司将承担相应的保险金额。不巧的是，就在保险合同签订后的2017年5月20日，于秀珍于行走在盐城市××湖区永丰镇新明月机械厂门口西侧时，不慎跌倒、头部受伤后，被送到医院的途中因抢救无效死亡。于秀珍的两个儿子应如竹、应如松作为法定继承人在向人民财保公司所要保险金未果后将其诉至法院。

一审查明，人民财保公司意外伤害保险条款第6.3条对意外伤害的释义：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。法院认为，本案的焦点在于于秀珍是否属意外伤害致死亡。经过法院对证据的认定，可以判断如下事实：首先，监控录像显示于秀珍在事故发生前走路平稳，并未出现身体摇晃等现象，神志清醒，不属于突发脑部疾病的情况；其次，依据于秀珍同事的证言，证人们也从未听说其患有脑部疾病；最后，医院于秀珍跌倒后头颅着地引发心跳骤停后送医已无生命体征的情况推断于秀珍的直接死亡原因为颅脑损伤致死，可作为于秀珍死亡原因的参考依据。

法院认为保险条款第6条虽然有意外伤害的概念进行界定，但是由于此条属于格式条款，依据《保险法》第30条的规定，当保险人和受益人对被保险人对格式条款产生争议时，应适用疑义利益解释的原则，做出有利于被保险人和受益人的解释。所以，当人民财保公司和于秀珍之子就此事故是否属于意外伤害产生争论时，法院做出了有利于受益人的解释，将于秀珍事件定义为外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，由人民财保公司承担相应的保险金。被告人不服上述，二审法院维持原判。

被保险人或受益人通常与保险人签订保险合同的内容多为格式条款，双方主体间的信息必然是不对称的，个人相对于保险公司是处于弱势地位的。所以《保险法》第30条规定的疑义利益解释原则就是从这个角度出发，平衡两者的实质地位。从上述案件不难看出，疑义利益解释原则对被保险人和受益人十分有益，但是要想进一步了解其适用标准，就得先从其内涵着手，逐步深入。

二、疑义利益解释原则概述

（一）疑义利益解释原则的内涵及渊源

疑义利益解释原则并不是发源于我国的，在司法实践中，其可以追溯到1536年发生在英国的人寿保险合同纠纷。在英国，有一个名为理查德·马丁的人，其为威廉·吉朋承保了人寿险。当被保险人死亡时，马丁却称保险合同所称的“12个月”是以阴历每月28天计算的，而受益人主张应该按公历进行计算，法院最终做出了有利受益人的判决。这是在当时英国没有相关法律规定的情况下，法官依据情理做出的相对公正地判决，法官的出发点就是为了平衡保险合同当事人的利益，保护弱势一方，为英国以后相关的案件具有借鉴作用。

之后保险法经过几百年的发展，疑义利益解释原则已经成为保险法中最重要的原则之一，大多数国家都在保险法中明确确立了疑义利益解释原则，其内涵也在不断的完善。不过，每个国家的法律体系、法律术语不一，对这一原则的描述也并不一致。如，在美国，因为此原则对保险人是不利的，所以在传统理论中，又被称之为“反保险人学说”。众所周知，美国是判例法国家，关于此原则并没有相应的法律条文，但是这并不影响其在保险法中的地位，相关判例认为疑义利益解释原则通常适用于比较含混的合同条款，所以其又被成为“含混学说”。而根据我国学界的通说，其内涵就是指当保险人与投保人、被保险人或