审计容错、审计妥协与审计效果研究.docx

?

?

审计容错、审计妥协与审计效果研究

?

?

陈进

【摘要】当前，我国正在全面深化改革，在改革发展进程中难免会遇到新情况、新问题。国家审计作为国家治理系统中“免疫功能”子系统，肩负着为改革发展保驾护航的重任，必须正确把握改革和发展中出现的新情况、新问题，历史地、辩证地、客观地综合分析和处理问题。通过对审计容错、审计妥协的理论分析，把握它们的涵义、本质及它们对审计效果的影响，得出审计容错、审计妥协与审计效果的理论框架。在此基础上，提出了提升审计效果的机制构建方案，建立规范类机制，压制审计妥协的违规操作空间；强化监督机制，提高审计违规操作的发现概率；规范责任追究机制，发挥威慑功能。

【关键词】政府审计；审计监督；处理处罚；审计容错；审计妥协；审计效果

F239.44A1004-5937（2018）01-0131-06

一、引言

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央，立足中国实际、破解中国难题，做出了全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党的战略部署，引领中华民族走向伟大的复兴之路。中国特色社会主义改革发展之路，没有成功的经验可以借鉴，必须不断地探索和尝试，目前全面深化改革进入深水区和攻坚期，新情况、新问题在所难免。改革过程中，一些干部怕出错、怕担责，懒作为、不作为，较大程度影响了改革政策的落实。为鼓励探索尝试，营造干事创业的良好环境，构建容错机制势在必行。2017年4月20日，《人民日报》刊发的评论文章《为改革者撑腰》提出，“对于改革者，就要通过科学的激励、用人和容错机制，为他们营造一个良好的干事创业环境，让他们可以甩开膀子谋事，而不是天天悬着心谋人”[1]。2017年5月11日，《新京报》刊发的评论文章《7省份设容错机制“为改革者撑腰”》指出，除北京、重庆、广东、四川在《中国共产党问责条例》实施办法中增加“容错机制”条款外，目前至少还有陕西、湖南、湖北三省，从省级探索建立容错机制[2]。

国家审计作为以权力监督制约权力的一项制度安排，是党和国家监督体系的重要组成部分，是国家治理大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，是国家治理的基石和重要保障[3]。审计机关如何有效地服务于国家的改革发展，保障国家重大决策部署贯彻落实，为全力推进“四个全面”战略布局提供重要支持？针对深化改革进程中遇到的新情况、新问题，审计机关如何应对与处理？《审计署关于适应新常态践行新理念更好地履行审计监督职责的意见》明确要求，各级审计机关要转变思想观念，转换思维方式，正确把握改革和发展中出现的新情况新问题，既不能以新出台的制度规定去衡量以前的老问题，也不能生搬硬套或机械地使用不符合改革发展要求的旧制度规定来衡量当前的创新事项，还要适时总结经验，推动有关方面建立容错机制。审计署对审计容错的要求非常明确，关于审计容错有很多问题值得深入研究，审计容错是怎样发挥效果的，它的效果怎样？审计容错与审计妥协的对象都存在标准不够明晰的情况，他们之间的关系如何？如何建立审计容错机制，保障审计容错方向不走偏，真正做到为改革发展保驾护航？上述问题均需要深入研究，通过理论研究，为审计实践提供理论指引，才能很好地将审计容错的理念、审计容错的要求落实到具体的审计工作中。

二、文献综述

审计处理处罚是发挥审计效能的关键，为解决处理处罚难的问题，理论和实务工作者对审计处理处罚进行了积极的研究和探索，主要集中在体制机制、处理处罚模式、处理处罚功能、处理处罚力度、处理处罚影响因素和处理处罚执行效率等方面，在审计容错、审计妥协、审计效果方面也进行了一定的研究。

（一）审计妥协与审计效果研究

郑石桥等[4]对审计机关地位越高和审计处理执行效率越低的现象进行分析，认为导致悖论的原因是审计妥协，而审计妥协背后的制度性背景是行政模式加双重领导型审计体制。顾春等[5]发现地方审计机关在审计处理执行效率的金额指标上反而高于特派员办事处，在审计处理的非金额与审计建议落实的指标上，两者无显著性差异，产生这种状况的原因是地方审计机关对地方政府的审计妥协、委托人缺位以及审计整改联动机制实施存在问题。郑石桥等[6]认为，由于利益冲突和价值认同冲突，政府审计处理处罚的正式制度不具有“纳什均衡”的特性，在正式制度与非正式制度的相互作用中，非正式制度发挥重要作用，审计过滤得以发生。

（二）审计容错与审计效果研究

经查找，未发现将审计容错与审计效果直接联系起来进行研究的文献。因此，下面将审计容错、审计效果的文献分别综述。

1.审计容错研究

李文婷等[7]对容错纠错机制进行研究，认为应把“容错纠错”理念贯穿审计工作始终，并提出了构建实现“容错纠错”机制的3条路径：促进构建宽容适度的“容错”机制，促进构建知错即纠的“纠错”機制，着力提升“容错纠错”研判的审计