- 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
?
?
政府财政补贴在食品安全生产中博弈分析
?
?
王彬
[提要]食品安全一直是公众关心的热点问题,政府会对企业食品安全生产给予财政补贴,从经济利益上带动企业提高食品安全水平。通过构造博弈模型,分析政府补贴和食品生产商的决策过程。当消费者对食品安全水平的敏感程度增加时,生产商会增加食品安全投入,政府也会因此受益;当消费者对于政府监管的要求提高时,政府会增加食品安全投入,生产商也会获得更多利润;当食品安全的成本增加时则由受影响更大的一方承担更多的损失。
关键词:政府监管;财政补贴;食品安全;博弈分析
:F81:A
收录日期:2018年9月7日
一、研究背景
食物是人类赖以生存的物质基础,食品安全是一项关系广大人民群众身体健康和生命安全的“民心工程”,关系到经济发展和社会稳定。
由于食品企业的特殊性质,政府经常会拿出部分经费给予财政补贴,甚至部分企业对政府补贴的依赖性很大。例如,汇源果汁在2012~2015年间获得的政府补贴收入分别为2.51亿元、2.248亿元、6,263万元和1.15亿元,也就是说,汇源果汁在连续4年半的时间里共获得政府补贴7.43亿元。如果不计政府亏损,汇源果汁几乎连年亏损。
政府财政补贴不仅通过资金直接投入的方式,有时也会通过专项资金的形式用于食品安全,例如购买食品检测设备让生产商或消费者使用,为生产商提供食品检测服务,帮助中小食品企业改造升级等。这些措施有力地提升了食品安全水平,取得了较好的效果,实现了消费者、生产商和政府共赢。本文正是针对此类情况展开研究。
二、模型
(一)生产商的函数模型
1、需求函数。设定生产商向消费者提供某一种食品,消费者对该食品的需求取决于两个方面,即食品的价格和食品的安全水平,其中价格越高或安全水平越低,则需求量越小。因此,该食品的需求函数如下:
四、总结
通过分析可以看出,生产商和政府在提高食品安全水平上有着既合作又竞争的关系。在竞争方面,当消费者对食品安全水平的敏感程度增加时,由于生产商直接受到影响,所以它会主动地增加食品安全投入,政府也会因为溢出效应而受益;当消费者对于政府监管的要求提高时,由于政府直接受到影响,所以其会主动地增加食品安全投入,生产商也因为溢出效应而获取更多的收益;当食品安全的成本增加时,双方都不愿承担损失,这时则由受影响更大的一方承担更多的损失。
在合作方面,消费者对食品安全水平的敏感程度或对政府监管的要求增加,以及食品安全成本降低时,生产商和政府都会因此受益,所以双方会合作,通过宣传、广告等方式提高消费者对于食品安全的期望,也会尽可能帮助生产商降低食品安全的成本。
主要參考文献:
[1]晁云霞.食品安全监管问题的静态博弈分析[J].现代管理科学,2016(1).
[2]王小兵,刘程.基于食品安全供应链视角的各主体行为博弈分析[J].税务与经济,2015(6).
[3]张灼寒等.食品安全中消费者、食品商家与监管部门的博弈分析[J].现代管理科学,2014(10).
[4]付金存,王超.政府食品安全规制决策的博弈分析——基于政府与企业微观行为的视角[J].农林经济管理学报,2014(3).
[5]Tsay,A.A.,Agrawal,N.ChannelDynamicsUnderPriceandServiceCompetition[J].ManufacturingServiceOperationsManagement,2000.2.4.
?
-全文完-
文档评论(0)