中国古典文明政教结构的“原型”——《论语》四科章疏解.pdf

中国古典文明政教结构的“原型”——《论

语》四科章疏解

一、四科的性质：政教与学术的合一

《论语·先进》篇次章有言：

子曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。”德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，

仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。

这里将孔门十位弟子分为四类：德行、言语、政事、文学，后世称为四科十

哲。

(1)

此章在列举四科十哲之前，还记录孔子的一句话：“从我于陈、蔡者，皆不

及门也。”不及门之说，有不同解释。郑康成注：“言弟子之从我而厄于陈、蔡

者，皆不及仕进之门，而失其所。”按《孟子·尽心下》说：“君子之厄于陈蔡之

间，无上下之交也。”君子即指孔子。刘宝楠《论语正义》援引此言以申郑注，

说：“无上下之交，即此所云‘不及门’也。”接着又说：“《孔子世家》言‘匡

人拘孔子，孔子使从者为宁武子臣于卫，然后得去’。虽宁武子非孔子同时人，

然必有从者臣卫之事，误以属之宁武子耳。及陈、蔡之厄，孔子亦使子贡如楚，

楚昭王兴师迎孔子，然后免。又《檀弓》言‘夫子将之荆，先之以子夏，申之以

冉有’，可知夫子周游，亦赖群弟子仕进，得以维护之。今未有弟子仕陈、蔡，

故致此困厄也。”依此，这章涉及仕进和教学，或政教和学术的关系，体现了政、

学之间的对接性；只是“学而优则仕”属于正常的理想状况，这里则有“学已优

而仕难进”的现实感叹。事实上，“四科”本身正是指政教能力和学术能力的合

一，具有政学合一的性质，位列四科的贤哲即是具备政教与学术能力的人才。

虽然《论语》解释史上的两位大家郑康成、朱子都将“不及门”之言与四科

十哲合为一章，但也有解释者认为四科十哲当独立为一章。此外，这里还涉及孔

子厄于陈蔡之时，十哲是否都在其身边的问题。清初儒者多对十哲皆从陈蔡之说

提出异议，例如冉有此时仕于鲁国季氏之家但这也无妨依类而列出十位代表。孔

,

子授徒三千，身通六艺者七十人，十哲之说只是大致列出代表，有些著名弟子没

有列出，并不奇怪。实际上，除非完整列出七十高徒，否则无论怎么列都会有人

感到遗憾。最重要的是，四科章的重点与其说在于选出具体十哲，不如说更在于

四科分类。无论有多少高徒，都可归到四类中，这是可确定的。这里主要关注的

也不是具体的十哲问题，而是四科问题。

其实，抛开分章与时间问题，这两部分内容还是有内在关联的，如《论语注

疏》邢昺所说：“此章因前章言弟子失所，不及仕进，遂举弟子之中，才德尤高

可仕进之人。”因夫子不及门、不及仕进(“不试”者)之言，记录者才接着将具

有仕进之才德(“学而优”者)的四科十哲记录下来。这就像《论语·子罕》载“子

闻之，曰：‘大宰知我乎！吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。’”

随后就依类记下：“牢曰：子云，‘吾不试，故艺。’”此二言即使分两章，仍

然可见关联。类似地，《先进》篇这两段话的内在关联，不在于十哲是否从孔子

于陈蔡，也不在于它们是否应合为一章，而在于它们谈及门人的仕进境遇与仕进

能力，关涉政教能力之学习和仕途问题，这也正是这两段话乃至《先进》一篇

(5)

的主题所在。总之，这里有一个政治与教育、政教与学术的关系问题。

孔子时代的“学”，仍然是奔着仕进从政的目标而来，“学”具有十足的政

教意味，乃至孔门弟子学以成才(成人)都以政教能力来分类。即使是文学科的子

夏，也说：“仕而优则学，学而优则仕。”(《论语·子张》)仕就是在王之天下、

君之国、卿大夫之家中从政。子夏为人师，设科开教也以“仕”为目标。孔子教

育人，分为四大专业，目的在于培养政教技艺，成就政教人才，使弟子们步入仕

途，平治天下国家。

综上，四科具有政教意味，四科分别出几种类型的政教人才或能力，显示出

治理阶层(士人、君子)和职官制度的内在结构。同时，对政教系统的学习，对政

教能力的掌握，也就意味着相应的学术能力(这点下文论“文学”含义时再作说

明)。后世也有认为，言语科指作论立说，近于子学，文学科指诗文创作，近于集

学，清儒陈澧、曾国藩更明确说，四科即指义理、辞章、经济、考据这四门学问

，其实际上是以某种方式将四科对应于经、史、子、集四部之学。四科确实有

(6)

学术知识方面的意义，但与后世四部之学既有关联也有差异，这点应该注意。总

之，“四科”作为政教能力和学术能力之合一，体现了政学合一的性质。当然，

四科首先意味着一种政教人才和能力，政教性是四科的首要性质。