中高职一体化教育实施中存在的问题与对策.docx

?

?

中高职一体化教育实施中存在的问题与对策

?

?

吴小忠

摘要：近年来，浙江省在中高职一体化教育方面取得了可喜的成绩，但困扰一体化发展的问题也不少：中职阶段过程监控、文化课的课程设置和选拔考缺乏统一的标准、高职课程前置和选拔考试后学生学习动机的弱化等。本文分析了问题的成因，提出了一些针对性的思路。

关键词：一体化;问题;指导;改革

随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》和《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》的贯彻于落实，中高职教育一体化改革和融合的步伐正在逐渐加快，先后出现了五年制高职、直升式五年制、“3+2”、五年一贯制和中高职一体化教育等模式。这些教育改革尝试大大推进了职业教育的发展，取得了巨大的成果。

然而，在具体的实施过程中，还存在着一些不尽如人意的地方：人才培养方案的脱节、人才培养目标定位不明确、人才培养教学内容重复（柳霁倩，2018），实施过程中职与高职两个系统的简单链接（张惠君，2013）等问题。事实上，中高职一体化教育实施过程中仍存在着中、高职段教育两张皮的现象。中职阶段教学质量监控、选拔考试的提前和中职阶段后续教育之间的矛盾等问题一直困扰着中高职一体化教育。稍加分析，不难发现，这些表象问题的背后是指导性政策的缺失和中高职教育体制保守性造成的。

1存在的问题

1.1指导性政策的缺失

教育主管部门对高职教育、独立设置的高职学院的五年制以及中职教育均有明确的人才培养规格和质量要求。然而，在“三二制”分段培养的五年制（含“3+2”和“五年一贯制”两种模式）培养教育方面，除了一些指导性的原则外，中、高职段教育的人才培养规格缺乏明确的界定，深度融合的中高职一体化教育也是如此。

《浙江省教育厅办公室关于做好2016年五年制职业教育招生专业规范编制工作的通知》规定，“五年一贯制”需制定中高职一体化培养的教学大纲、教学计划、课程设置、实践教学和质量标准，中高职学习时段在确保学生分别达到中高职培养标准的前提下由中、高职院校协商确定。各高职教学指导委员会要积极参与人才培养方案制定。

虽然有指导原则，但具体实施有诸多困难。挂钩的中高职院校间不存在着行政上的上下级隶属关系，高职学院对中职学校的“指导”是有限的，往往是建议性的;即便中职学校接受了指导，很多时候执行力度受到诸多限制，效果不佳。另外，地域差异限制了中高职院校间的有效沟通，也会影中高职一体化教育的实施效果。由于不能命令挂钩的中职学校，高职院校只能在选拔考试的标准上去影响中职学校的课程设置和教学计划的实施。这样的操作其实也是一种无奈的选择，与省教育厅提出的中高职教育深度融合的初衷有很大的差距。

1.2过程管理存在问题

1.2.1中高职院校间的联系松散

有五年一贯制合作项目的中高职院校间，通常由高校牵头，成立中高职教育联盟，旨在加强五年一贯制教育合作院校间的联系。事实上，这是一个比较松散的组织，中高职之间的联系并不紧密，除了一年一度的中高职联盟会议之外，鲜有教学研讨会、听评课等其它的会议。因此，教学过程中出现的问题难以及时发现、解决，不利于教学质量的提升和人才培养规格的总体把控。如果遇到高职院校人事调整，情况就更加糟糕。极端的情况下，会出现高职院校新到任的专业负责人不清楚五年一贯制人才培养目标和规格，何谈在专业发展上对中职院校有实际的指导。

1.2.2文化基础课的教学质量监控不力

为了加强对中职阶段的教学管理和监控，对口的高职院校通常在前四个学期的某个时候对部分或所有文化课进行抽测。这本是好事一桩，但由于有些高职院校对接的中职学校太多，没有足够的人手派驻各对口中职学校实施文化课抽测。通常的做法是，把命好的试卷以电子邮件的形式发给中职学校，由中职学校实施考试、阅卷。我们应该充分信任各中职学校，但不排除有泄密的可能。另外，由于教学工作任务繁重，高职教师没有精力做到每学期给中职学校命题，导致有些高职院校文化课统考试卷多年重复使用。长此以往，不利于文化课教育教学质量的保障和提升。

1.3课程设置存在问题

1.3.1文化基础课的开设年限没有统一要求

文化知识是学习专业课基础，也是教育主管部门对中职段教育的基本要求之一。然而，由于缺乏统一的标准或要求，在中职阶段文化课开设的年限、周课时数方面，各高职院校间要求不尽相同。有些高职院校要求周课时不少于4节，有些是3节，有些干脆没有明确的要求，中职学校看着办。有些高职院校要求开设4个学期，有些是2个学期，还有一些没有明确要求。由于没有统一的要求，各中职学校文化课所使用的教材也不尽相同，有些使用高教社出版的国编教材，有些使用省编教材，还有一些使用其它教材。这在一定程度上给中职学校的教学管理、课程建设和专业发展带来不便。

1.3.2选拔考试文化课考纲不统一

第五学期的选拔考试也是如此，各高职院校间没